Копия

УИД: 16RS0051-01-2025-024070-08

Дело № 1-302/2026 (1-1251/2025;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО12, ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО51., её защитников-адвокатов ФИО11, ФИО14,

переводчиков ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Туркменистан, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживавшей на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес изъят> (хостел), официально нетрудоустроенной, инвалидности, тяжких заболеваний и государственных наград не имеющей, ранее не судимой,

мера пресечения – содержание под стражей с 

<

дата изъята>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО52 в период времени с 08:30-13:55 часов 

<

дата изъята>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее утерянной Потерпевший №1, вблизи остановки общественного транспорта «Парк Горького», банковской картой АО «ТБанк» 

<

номер изъят>, со счетом 

<

номер изъят> открытым по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «А», строение 26, на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 17 183 руб. 14 коп., при следующих обстоятельствах:

Так ФИО5 А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок без набора «пин-кода», осознавая, что карта ей не принадлежит, воспользовалась ею в своих корыстных интересах, и со счета 

<

номер изъят>, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «ТБанк» 

<

номер изъят> тайно похитила денежные средства путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно:

- 09:40 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, остановка общественного транспорта «Парк Горького», на сумму 210 руб.;

- 09:58 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 26 руб.09 коп.;

- 10:00 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес изъят>, на сумму 683 руб. 98 коп.;

- 10:45 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «SPAR», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 1096 руб. 88 коп.;

- 10:48 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «SPAR», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 3 020 руб. 93 коп.;

- 11:01 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в аптеке «Фармлед», расположенной по адресу 

<

адрес изъят>, на сумму 530 руб.;

- 11:35 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Фрукты и овощи», расположенном в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, на сумму 1 448 руб. 00 коп.;

- 11:37 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Фрукты», расположенном в неустановленном месте на территории 

<

адрес изъят>, на сумму 282 руб.00 коп.;

- 11:41 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «Б», на сумму 1 160 руб. 97 коп.;

- 13:04 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «IP Аbdukholikov A.K.», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 1699 руб. 00 коп.;

- 13:04 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «IP Аbdukholikov A.K.», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 1399 руб. 00 коп.;

- 13:12 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «IP Аbdukholikov A.K.», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 898 руб. 00 коп.;

- 13:22 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Tetatet», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 950 руб. 00 коп.;

- 13:39 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «SPAR», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 1449 руб. 60 коп.;

- 13:41 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «SPAR», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 1329 руб. 69 коп.;

- 13:49 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в магазине «Сеть киосков мороженого», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1, на сумму 420 руб. 00 коп.;

- 13:55 часов 

<

дата изъята> осуществила покупку в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 579 руб.

В результате осуществления электронных платежей ФИО54., тайно похитила со счета 

<

номер изъят> банковской карты АО «ТБанк» 

<

номер изъят> денежные средства на общую сумму 17 183 руб. 14 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 17 183 руб. 14 коп.

Подсудимая ФИО53. в судебном заседании указала, что вину в совершенном преступлении ФИО2 в полном объёме, раскаивается. Ущерб возместила, принесла потерпевшей свои извинения. Просила огласить ее показания, данные ей на стадии следствия, поскольку от волнения обстоятельства дела помнит плохо.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания ФИО55., данные ей на стадии следствия, согласно которым 

<

дата изъята> около 08:30 часов она с сестрой гуляла рядом с ТЦ «Корстон» в городе Казани. На земле она нашла банковскую карту чёрного цвета, предположив наличие на ней денежных средств, решила оставить её себе, положив в карман куртки. Сестра момента находки банковской карты не видела. Впоследствии они посещали магазины: «Пятёрочка», «Спар», магазин одежды, киоск с мороженым и аптеку, где она расплачивалась найденной банковской картой, приобретая продукты питания, одежду, средства гигиены, бытовые товары и лекарства. Сестра считала, что оплата производится личной картой ФИО56 о том, что карта чужая, она ей не сообщала. В отдельных случаях передавала карту сестре для оплаты из соображений удобства. После покупок найденную банковскую карту она выбросила по дороге домой, точное место не помнит. После задержания ее сотрудниками полиции потерпевшей был возмещен ущерб причиненный преступлением (л.д. 53-55).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

дата изъята> примерно в 05:00 часов она вернулась домой по из ТЦ «Корстон» и легла спать. Проснувшись, она обнаружила, что с ее банковской карты банка АО «ТБанк» произошли различные списание денежных средств в разных магазинах на общую сумму 17 183 руб. 14 коп. При этом покупки на указанную сумму она не совершала. Тогда она поняла, что банковская карта была ей утеряна, возможно, на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Корстон». После этого она обратилась в поддержку АО «ТБанк», заблокировала карту и оформила перевыпуск новой банковской карты, а также обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, к потерпевшей она претензий не имеет, просит суд освободить ФИО57 от уголовной ответственности.

Согласно показаниями свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, 

<

дата изъята> они с сестрой выходили с утра из дома и к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у них, кто расплачивался чужой банковской картой. Она не поняла, почему им задают такой вопрос. А ее сестра в этот момент сказала, что это она расплачивалась чужой банковской картой и признается в этом. Она была очень удивлена и спросила у нее, как так получилось. ФИО6 сказала ей, что 

<

дата изъята>, когда они гуляли с ней по городу Казани, та нашла банковскую карту, о чем ей не сказала. После чего, та напомнила ей, что они с ней ходили по магазинам, и та покупала продукты питания, и другие товары, оплачивая все найденной банковской картой. О том, что ФИО22 производила оплату товаров чужой банковской картой ей было неизвестно (л.д. 67-68).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО23. показаний потерпевшей и свидетеля, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в отделе полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее денежные средства со счета банковской карты АО «ТБанк» (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>В», расположенное в подземном пешеходном переходе у остановки общественного транспорта «Парк Горького». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 16-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «Б». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> осмотрено помещение аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 20-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что осмотрено помещение киоска «Славица», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> осмотрено помещение супермаркета «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 24-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что осмотрено помещение магазина «ТЕТАТЕТ», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> осмотрено помещение магазина «Дом Одежда Обувь», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 28-29).

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата изъята> следует, что она получила от ФИО21 денежные средства на сумму 17 183 руб.14 коп., претензий к ней не имеет (л.д. 36).

Согласно чистосердечному признанию ФИО24. от 

<

дата изъята>, она признается в том, что 

<

дата изъята> с 09:40-13:55 часов расплачивалась банковской картой «Тинькофф» по системе «PayPass» в магазинах 

<

адрес изъят>, которую ранее нашла на улице. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40).

Из протокола осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата изъята> следует, что с участием подозреваемой ФИО5 А. и ее защитника-адвоката ФИО9, переводчика осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Посмотрев данный фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, подозреваемая ФИО28 опознала себя. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д 57-59, 61).

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата изъята> между подозреваемой ФИО26 и свидетелем ФИО18, установлено что подозреваемая ФИО50 о том что нашла чужую банковскую карту своей сестре – ФИО18, ничего не сказала, в тот момент когда она передавала вышеуказанную банковскую карту в магазинах, ФИО18 так же не знала, что расплачивается чужой банковской картой (л.д. 74-76).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата изъята> следует, что подозреваемая ФИО27 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО9, указала на остановку общественного транспорта «Парк Горького», где 

<

дата изъята> обнаружила банковскую карту. Далее ФИО25 проследовала в магазины и торговые павильоны, где совершала покупки ранее найденной банковской картой. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д. 77-88).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> осмотрены: копии фотографий сотового телефона, на которых изображены операции по банковской карте банка АО «ТБанк» покупки товаров 

<

дата изъята> с 11-35-13:22 в различных магазинах и торговых организациях; справка о движении денежных средств по банковской карте банка АО «ТБанк» с лицевым счетом 

<

номер изъят>, открытым на имя Потерпевший №1, дата заключения договора 

<

дата изъята>, номер договора 

<

номер изъят> Далее в виде таблицы имеются сведения о движении денежных средств с 15 по 

<

дата изъята>, среди которых имеются операции, совершенные с использованием бесконтактной технологией платежа «PayPass», совершенные ФИО49 на общую сумму 17 138 руб.14 коп.; ответ на запрос по банковской карте банка АО «ТБанк» 

<

номер изъят>, открытой 

<

дата изъята> на имя Потерпевший №1, 

<

дата изъята> года рождения. Далее в виде таблицы представлена расширенная информация по операциям банковской карты за период времени с 16 по 

<

дата изъята>, среди которых имеются операции, совершенные ФИО48 с использованием бесконтактной технологией платежа «PayPass» на общую сумму 17 138 руб.14 коп. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 114-118).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит освободить ФИО30. от уголовной ответственности в связи с их примирением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО31. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом, соотносятся между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и дополняют друг друга. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимой. Основания для оговора и самооговора подсудимой, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, поведения подсудимой в судебном заседании, дающей показания и выступающей с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО32. был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, она незаконно завладела банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения «пин-кода», завладела принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 17 138 руб.14 коп., совершая покупки товаров, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, преступление ФИО33 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимой выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1 тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО5 А. осуществила покупки с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 в отсутствие согласия потерпевшей, поскольку эта карта находилась в её пользовании, и похищенными денежными средствами она распределилась по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд находит, что виновность подсудимой в совершении данного преступления и указанная квалификация её действий нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимой, иной квалификации, а также признания инкриминируемого деяния малозначительным и не обладающим признаком общественной опасности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимой были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так потерпевшая пояснила, что на момент совершения преступления она не работала, обучалась в колледже на платной основе, проживает с родителями и находится на их содержании, собственного источника дохода не имела. Кража денежных средств поставила ее в затруднительное положение, и существенно отразилась на ее финансовом состоянии.

Определяя вид и размеру наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО34 ранее не судима (л.д. 152-155); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Туркменистан (л.д. 156, 157, 167-170); состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей в том числе двое из которых малолетние (л.д.158-164); также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (часть 2 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что при проверки показания на месте ФИО35 показала где и как она нашла банковскую карту потерпевшей, где расплачивалась ею, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в полном объеме ( пункты «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением ФИО37 после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО38. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО36 преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку она примирился с подсудимой, последняя загладила причиненный вред в полном объеме.

Подсудимая ФИО39. выразила свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО40. от отбывания назначенного наказания.

Избранная в отношении ФИО41 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. ФИО42 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО43. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ей юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО44 и лиц, которые находятся на её иждивении, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО45 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО46 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, ФИО4. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии чеков об оплате товарно-материальных ценностей; справку о движении денежных средств по банковской карте банка АО «ТБанк»; ответ на запрос по банковской карте банка АО «ТБанк»; видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, ФИО5 ФИО47 вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова