Дело № 2-138/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Окишева А.П. при секретаре Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС «Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о взыскании, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО "АК БАРС Недвижимость" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между застройщиком ООО "Интегстрой", в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве N 6.19/136/348/17/АБН. По условиям договора ООО "ИнтегСтрой" обязалось построить жилой дом со строительным номером 6.19, расположенный по адресу: .... Срок окончания строительства 1 квартал 2019 года и не позднее ..., передать истцу, расположенную в указанном доме квартиру со строительным адресом: .... Цена жилого помещения составила 2 500 000 руб.

В нарушение условий договора квартира истцу до настоящего момента не передана, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 145 083 руб. 34 коп., 75000 руб. компенсацию морального вреда, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штраф.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО "ИнтегСтрой".

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, указал, что надлежащим ответчиком является ООО "АК БАРС Недвижимость", требований к ООО "ИнтегСтрой" не заявил.

Представители ответчиков ООО "ИнтегСтрой" и ООО "АК БАРС Недвижимость" в судебное заседание не явились, от ООО "АК БАРС Недвижимость" поступил отзыв, согласно которому, ООО "АК БАРС Недвижимость" исковые требования не признает, в случае удовлетворении иска просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части снижения размера штрафа и неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ... между застройщиком ООО "Интегстрой", в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве N .... По условиям договора ООО "ИнтегСтрой" обязалось построить жилой дом со строительным номером 6.19, расположенный по адресу: .... Срок окончания строительства 1 квартал 2019 года и не позднее ..., передать истцу, расположенную в указанном доме квартиру со строительным адресом: .... Цена жилого помещения составила 2 500 000 руб., факт своевременного исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиками не оспаривался.

При заключении названного договора ООО "АК БАРС Недвижимость" действовало от своего имени, но за счет ООО "ИнтегСтрой" на основании агентского договора N 47 от ....

Доказательств передачи квартиры истцу, ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости возложения на ООО "АК БАРС Недвижимость" гражданско-правовую ответственность, в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного в отзыве на иск ходатайства представителя ООО "АК БАРС Недвижимость" и на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления ответчик меры по урегулированию возникшей ситуации не предпринял, неустойки и компенсацию морального вреда не выплатил.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащего взысканию в размере 40 000 руб.((70000+10000)х50%), на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 30 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС «Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС «Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Всего 110 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС «Недвижимость» доход в бюджет города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 600 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Судья А.П. Окишев