Дело № 1-403/20

59RS0001-01-2020-007078-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

защитника Столярова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 Дата около 23.00 часов, находясь в транзитном зале ожидания вокзала Адрес по адресу: Адрес, куда он пришел с целью розыска сумки своего знакомого Свидетель №3, увидел находящийся на полу у окна слева от входа в зал ожидания рюкзак и, полагая, что этот рюкзак принадлежит Свидетель №3, взял его в левую руку и вышел из здания вокзала, направившись на перрон Адрес, где его ожидал Свидетель №3

Подойдя к Свидетель №3, тот сообщил, что данный рюкзак ему не принадлежит, после чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял в левую руку рюкзак стоимостью 2000 рублей, принадлежащий В.В., в котором находилось имущество, а именно: ноутбук марки «...», стоимостью 15 000 рублей, в матерчатом чехле ..., стоимостью 500 рублей, колонки для ноутбука фирмы «...» в упаковке, стоимостью 500 рублей, съемные жесткие диски-накопители в количестве 4 штук в футляре, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, мужская шерстяная рубашка, стоимостью 100 рублей, а также прочее имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: два компьютерных манипулятора, две упаковки липкой ленты «скотч», провода, кабели к ноутбуку и телефону, зарядное устройство в виде блока черного цвета, бутылка с водой, столовый нож с деревянной ручкой в полиэтиленовом пакете, папка-накопитель красного цвета с копией свидетельства о рождении и паспортов, папка с рисунками, надписями и конвертом с личными фотографиями, папка с документами, документы на ноутбук марки «...», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата в вечернее время на лавочке возле здания железнодорожного вокзала Адрес на перроне Адрес он встретил Свидетель №3, с которым познакомился днем, который пояснил, что в зале ожидания у него лежит сумка, которую он не может забрать, поскольку его не впускают в здание, в связи с чем он решил помочь ему вынести сумку.

Свидетель №3 через окно показал ему, где находится сумка, после чего он зашел в зал ожидания, где возле одного из окон, выходящего на перрон главного направления, на полу он увидел рюкзак ..., который он взял и пошел с ним на выход из здания вокзала, при это к нему никто не подходил, его не останавливал. 

Подойдя к Свидетель №3, тот сказал, что его сумку уже вынес его знакомый, а данный рюкзак ему не принадлежит, в этот момент он понял, что вынес из помещения зала ожидания чужое имущество.

Полагая, что в рюкзаке находятся продукты питания, он решил данный рюкзак не возвращать и взять его себе. В полицию или администрацию вокзала он рюкзак решил его не сдавать, а унес его с собой к месту ночевки в вагоне отстойного электропоезда, куда его позвал Свидетель №3

Придя в вагон электропоезда, он положил рюкзак на сиденье в вагоне. Что находилось в рюкзаке, он рассмотреть не успел, поскольку в вагон электропоезда пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что они ищут рюкзак и лицо, его похитившее, на что он сообщил, что рюкзак взял он. Рюкзак был изъят.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, с размером ущерба он согласен в полном объеме. Когда он понял, что рюкзак чужой, сначала он задумался о том, чтобы возвратить рюкзак, но затем передумал и забрал его себе. ...

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего В.В. следует, что Дата около 22.00 часов он приехал на пассажирском поезде № сообщением «...» на Адрес, где прошел в транзитный зал ожидания вокзала, расположенный на 1 этаж, и расположился на сиденье слева от входа в зал у окон.

При нем находились большой ... чемодан-сумка на колесиках, ... рюкзак с надписью «...» и еще одна небольшая сумка-чемодан с ручкой. Всю ручную кладь он поставил на пол возле стены под окно рядом с сидениями. Он решил дождаться утра, чтобы уехать на автобусе до Адрес. За период своего нахождения в здании вокзала, он выходил покурить, а также ходил в кафе. При этом по возвращении все его вещи находились на месте. В какой-то момент он задремал. Открыв глаза, чтобы проверить сохранность своих вещей, он увидел, что отсутствует рюкзак, который оценивает в 2000 рублей, в котором находились ноутбук марки «...» ..., который он приобрел в ... в Дата за 22 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей, кожух-чехол в 500 рублей, колонки для ноутбука в пластиковом корпусе черного цвета, которые оценивает в 500 рублей, жесткие диски-накопители в корпусе черного цвета в количестве 4 штук, каждый из которых оценивает в 100 рублей, рубашка мужская шерстяная ..., которую оценивает в 100 рублей. Также в рюкзаке находились 2 папки с документами, в том числе на ноутбук, зарядное устройство для ноутбука, небольшой нож, различные провода к ноутбуку и мобильному телефону, 2 компьютерных манипулятора, 2 упаковки скотч, бутылка с питьевой водой, которые материальной ценности не представляют.

Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 18 500 рублей и является для него значительным, ... его ежемесячный доход составляет 9 800 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата в вечернее время он находился в транзитном зале ожидания вокзала Адрес вместе со своим знакомым по имени ФИО4, у которого была сумка с вещами, а у него рюкзак. Чуть позже к ним подошел человек по имени ФИО3 с предложением поработать.

В какой-то момент они вышли покурить, после чего ФИО4 не впустили в здание вокзала. Чтобы не бросать ФИО4 они пошли переночевать в вагоны, находящиеся в парке отстоя Адрес. Он и ФИО3 вышли на улицу со стороны Адрес. Вещей ФИО4 он не брал, взял только свой рюкзак. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО4 стоит с каким-то человеком, .... Данного человека он не знает, видел в первый раз. Рядом с человеком на скамейке стоял рюкзак .... Затем они вчетвером пошли в вагон.

Затем в вагон пришли сотрудники полиции, которые сказали, что на вокзале была совершена кража рюкзака. В какой момент была совершена кража рюкзака и кем, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Дата днем он приехал на вокзал станции Адрес с целью найти людей без определенного места жительства, чтобы предложить им работу. Он зашел в здание вокзала, где в транзитном зале ожидания увидел двоих мужчин, которые сидели на лавочках. Он подошёл к ним познакомиться. Мужчины представились ФИО3 и ФИО4.

В процессе разговора они периодически выходили на улицу покурить. Вечером, когда уже стемнело, он с ФИО3, зайдя с улицы через центральный вход и пройдя в транзитный зал ожидания, заметили отсутствие ФИО4. Затем они увидели, что в окно транзитного зала ожидания со стороны Адрес стучится ФИО4. Руками ФИО4 показывал, что его не пускают в вокзал. Они решили не бросать ФИО4 и вышли к нему на улицу со стороны Адрес. ФИО4 сидел на скамейке, рядом с ним сидел какой-то человек .... Рядом с этим человеком на лавочке стоял рюкзак .... Он и ФИО3 подошли к мужчинам и сели на скамейку покурить. После этого ФИО3 предложил всем идти переночевать в депо в вагоны и они вчетвером пошли в вагон. При этом человек, с которым разговаривали ФИО4, взял рюкзак с собой. 

Придя в вагон, он с ФИО3 пошел в аптеку, а когда вернулись, в вагоне уже находились сотрудники полиции, которые сказали им, что на вокзале была совершена кража рюкзака.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Дата он пришел на вокзал Адрес в вечернее время, где встретил своего знакомого ФИО3, с которым они без цели находились на вокзале, сидели в транзитном зале ожидания. При себе у него была небольшая сумка-рюкзак темного цвета с вещами, а у ФИО3 был большой массивный рюкзак. В какое-то время к ним подошел мужчина, который представился ФИО3, и предложил работу. Они стали разговаривать, потом вышли втроем покурить.

Когда они стали возвращаться через главный вход, то его не пустили сотрудники охраны, и он остался на улице, а оба ФИО3 ушли в здание вокзала. Через некоторое время к нему подошел ... мужчина по имени ФИО2, с которым он познакомился днем на территории вокзала, ... Он пожаловался ФИО2, что его не впускают в вокзал, где у него возле кафе находится сумка-рюкзак с деньгами. При этом через окно он ему показал, где находится сумка, и попросил ФИО2 принести ему сумку.

ФИО2 ушел за сумкой, а он остался ждать его на лавочке. В это же время на улицу вышли оба ФИО3. Тот ФИО3, с которым он познакомился ранее, в руках нес его сумку. Он взял свою сумку и надел себе через плечо. После этого они сели на лавочку и стали общаться. Минут через десять пришел ФИО2 и принес какой-то рюкзак ... с надписью «...». Он сказал ФИО2, что пока тот ходил на вокзал, ему уже вернули сумку, и показал ему на сумку, которая была на нем. Также он спросил у ФИО2, чей рюкзак он взял, на что тот ответил, что рюкзак он взял в транзитном зале и, если рюкзак ему не нужен, то он возьмет его себе. Он на это ничего ФИО2 не сказал. После они стали сидеть на лавочке и курить. В рюкзак, который принес ФИО2, ни он, никто-либо из его знакомых не заглядывали и не осматривали его содержимое. После, спустя какое-то время, он предложил ФИО2 пойти ночевать в отстойный электропоезд, на что тот согласился. Они вчетвером пошли в электропоезд, который находился на отстое в депо. ФИО2 с собой взял рюкзак, который принес из транзитного зала ожидания. 

Через некоторое время, после того как они зашли в отстойный электропоезд, пришли сотрудники полиции, которые искали рюкзак, похищенный на вокзале.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что Дата в 23 часа 50 минут во время патрулирования к ним обратился В.В., который пояснил, что оставил сумки без присмотра в транзитном зале ожидания вокзала Адрес, после чего заметил пропажу рюкзака ..., в котором находился ноутбук «...», зарядное устройство к нему, компьютерная мышь, колонки и другие личные вещи.

О происшествии было сообщено в дежурную часть, затем по камерам видеонаблюдения были установлены приметы лица, похитившего рюкзак, а также маршрут его следования из вокзала Адрес. Данное лицо совместно с другим лицом направилось в сторону Адрес, после чего они совместно со старшим оперуполномоченным ФИО5 выдвинулись в сторону Адрес, где были обследованы находящиеся в отстое составы вагонов. В одном из вагонов электропоезда были обнаружены лица без определенного места жительства, которые были направлены в комнату полиции, где были установлены их личности – ФИО23, Свидетель №3 и ФИО1. Также в вагоне был обнаружен похищенный рюкзак.

...

...

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными документами дела:

протоколом принятия устного заявления В.В. о преступлении, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения его рюкзака с находящимся в нем имуществом;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен вагон электропоезда, находящегося на Адрес, где на одном из сидений обнаружен похищенный у В.В. рюкзак с находящимся в нем имуществом;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен рюкзак В.В. и находящееся в нем имущество;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и изъята на диск информация с камер видеонаблюдения, расположенных на территории и внутри вокзала Адрес, за период с 22 часов 24 минут до 23 часов 18 минут Дата;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Адрес за период с 22 часов 24 минут до 23 часов 18 минут Дата, на которой зафиксирован момент хищения рюкзака В.В. с личными вещами;

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место, откуда он взял рюкзак, путь, по которому он пришел в транзитный зал ожидания вокзала Адрес, путь, по которому он ушел из здания вокзала Адрес с похищенным рюкзаком, место, где его ожидал Свидетель №3

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший В.В. в ходе предварительного расследования указал на значительность ущерба, ссылаясь лишь на доход от получения ..., однако значимость похищенного имущества для потерпевшего, наличие или отсутствие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, не установлено. Также суд принимает во внимание сведения о регулярном нахождении потерпевшего за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий подсудимого обусловлена его умыслом, обстоятельствами дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ... характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к совершению преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в виде исправительных работ в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак ... фирмы «...», с принадлежащим потерпевшему имуществом, возвращенным ему, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего; диск с видеозаписью в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.

По данному делу ФИО1 содержится под стражей с Дата.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ и освободить ФИО1 от наказания в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: рюкзак ... фирмы «...», в котором находятся: ноутбук марки «...» в матерчатом чехле ..., колонки для ноутбука фирмы «...», съемные жесткие диски-накопители в количестве 4 штук в футляре, бутылка с водой объемом 0,25 л, мужская шерстяная рубашка, два компьютерных манипулятора «мышь», две упаковки липкой ленты «скотч», провода, кабели к ноутбуку и телефону, зарядное устройство в виде блока черного цвета, столовый нож с деревянной ручкой б/у в полиэтиленовом пакете, папка-накопитель красного цвета, в которой находятся копии свидетельства о рождении и паспортов, папка с рисунками и надписями, в которой находятся конверт с личными фотографиями, папка с иными документами, документы на ноутбук марки «...» на иностранном языке: товарный чек, документ, разрешающий вывоз ноутбука, инструкция на ноутбук, возвращенные потерпевшему, оставить у В.В.; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – 

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-403/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.