Дело № 2-9215/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003742-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора – Мингазова А.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано следующее.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В соответствии с частью 8 статьи 302; пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 А.С. была освобождена на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО2 была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 172, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187 за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 133-138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ей были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на состоянии её здоровья, и причинили ей моральный вред.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО1 финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 975 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (распиской), направила представителя.

Представитель истца по ордеру - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве указывают, что нравственные и физические страдания не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуемая сумма судебных расходах завышена и неразумна. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Республики Татарстан помощник прокурора ... ФИО6, указывая на обоснованность требования о компенсации морального вреда, оставил на усмотрение суда размер ее в денежном выражении.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (его структурного подразделения СУ УМВД России по городу Набережные Челны), ФИО1 внутренних дел по ..., МВД России по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска по мотивам, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора ФИО3, об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из материалов дела усматривается, что ... следователем по ... России по ... у ФИО2 отобрано обязательство о явке, в тот же день истец была допрошена в качестве подозреваемой.

... постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по ... в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В последствии указанная мера пресечения в отношении ФИО2 отменена приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ....

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В соответствии с частью 8 статьи 302; пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 А.С. была освобождена на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО2 была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 172, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187, части 2 статьи 187 за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 133-138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке ФИО2 приговор не обжаловался.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами установлено незаконное уголовное преследование истца по части обвинения (14 эпизодов), при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и от ... ...-О-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по части обвинения (судом первой инстанции истец оправдана по 14 эпизодам), сведения о личности истца, которая ранее уголовному преследованию не подвергалась, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Также суд учитывает фактические обстоятельства по делу (истец осуждена по 1 эпизоду обвинения), мерой пресечения в отношении неё было избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (в период с ... по ..., 874 дня), что безусловно ограничило истца в передвижении, однако не лишило её возможности вести привычный образ жизни, проживать по имеющемуся месту жительства, общаться с родными и близкими, заботиться о малолетнем ребенке, осуществлять трудовую деятельность.

Вместе с тем, доводы истца о том, что у неё в связи с уголовным преследованием пошатнулось психологическое состояние и было подорвано здоровье, медицинскими документами не подтверждаются. Доводы об изменении отношения к ней окружающих в негативную сторону, истцом какими-либо доказательствами также не подкреплены. 

При изложенных выше обстоятельствах, полагает возможным в порядке компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО2 50 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья копия Гарифуллина Р.Р.