Дело № 12-29/2020 г. 

16RS0027-01-2020-001330-65

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 30 октября 2020 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Данным постановлением ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировав дорожный знак 4.3«Круговое движение», выехал на дорогу встречного движения, создавая помехи и опасность для других участников движения.

Считая данное постановление незаконным, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав в обоснование, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял, что в обжалуемом постановлении не указано точное место административного правонарушения, что должностным лицом ГИБДД дана неправильная квалификация административного правонарушения.

В дополнении к жалобе ФИО5 также указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, с ней он не ознакомлен и копия протокола ему не направлялась, что о месте и времени рассмотрения административного материала он не был извещен.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Его защитник – адвокат А.Ф. Мустафин в суде поддержал жалобу.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал.

Выслушав объяснения защитника заявителя, должностного лица ГИБДД, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты ФИО5, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировав дорожный знак 4.3 «Круговое движение», выехал на дорогу встречного движения, создавая помехи и опасность для других участников движения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Основанием к привлечению ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ явились протокол об административном правонарушении, рапорты врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2, старшего УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО3, УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО4 и ФИО1, а также видеозапись с камеры наблюдения, установленной у перекрестка с круговым движением.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. Все доводы заявителя, приведенные им в жалобе, суд расценивает как способ его защиты, желание избежать ответственности за содеянное.

Из показаний старшего УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО3, допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 – 21 часов во время несения службы совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2, участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Сабинскому району ФИО4 и ФИО1, в 

<

адрес> около перекрестка с круговым движением он обратил внимание, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, въехавший в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, игнорируя требования дорожного знака 4.3«Круговое движение», движется прямо и выехал на полосу встречного движения. Когда он при помощи жезла и свистка подал водителю этого транспортного средства сигнал об остановке, тот проигнорировав его требование, продолжил движение в прямом направлении, выехав на полосу встречного движения. Данный участок дороги хорошо освещался, и было видно, что за рулем сидел мужчина в красной одежде, а рядом на переднем пассажирском кресле находился мужчина в темной куртке. После этого ФИО2 начал преследовать данный автомобиль.

Участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Сабинскому району ФИО4 и ФИО1, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, дали суду аналогичного содержания показания.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 пояснил суду, что после того, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не подчинившись поданному ФИО3 сигналу об остановке, продолжил движение в прямом направлении на перекрестке с круговым движением, выехав на полосу встречного движения, он начал преследование этой автомашины. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> с улицы 

<

адрес> повернул в переулок 

<

адрес>, он решил выехать навстречу ему и, проехав по 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес>. В это время автомашина 

<

данные изъяты> остановилась около дома 

<

адрес>, и со стороны водительского сидения вышел мужчина в одежде с красными элементами. Поскольку у водителя документов с собой не оказалось и изо рта был запах алкоголя, он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность. Водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> оказался ФИО5.

Свидетель ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он по 

<

адрес> возвращался домой, услышал звук сирены и в это время из одного переулка резко выехала автомашина 

<

данные изъяты> и остановилась около одного дома по 

<

адрес>. В это же время на 

<

адрес> улицей с включенными проблесковыми маячками и сиреной повернула полицейская автомашина и подъехала к автомобилю 

<

данные изъяты>, из которого выходили двое мужчин. На мужчине, вышедшем со стороны водительского сидения, была одежда с красными вставками.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минутыпо адресу: 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО12, проигнорировав дорожный знак 4.3 «Круговое движение», выехал на дорогу встречного движения, создавая помехи и опасность для других участников движения.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, установленной у перекрестка с круговым движением, расположенного по 

<

адрес>, легковой автомобиль светлого цвета, въехав на перекресток с круговым движением, продолжил движение в прямом направлении.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры, установленной в патрульном автомобиле, усматривается, что сотрудник ОГИБДД ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъясняет ФИО5 процессуальные права, однако тот отказывается от объяснений и подписи, утверждая, что он шел пешком.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. Данным постановлением мирового судьи он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле 

<

адрес> управлял вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты> признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное ФИО5 наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для признания постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 незаконным и полагает жалобу ФИО5 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Шафигуллин