№12-334/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу представителей по доверенности председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 - ФИО4, ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда Ростовской области от 07.11.2019г. № о привлечении председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2020г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ РО от 07.11.2019г. № председатель Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Представители по доверенности Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО4, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Государственной инспекции труда Ростовской области от 07.11.2019г. № решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2020г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам, по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ранее было обжаловано постановление ГИТ РО от 07.11.2019г. № о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук», к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону было отменено, производство по делу прекращено, которое вступило в законную силу, в данном случае обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица по таким же основаниям, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители по доверенности Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленное ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, просили удовлетворить.

Представитель ГИТ РО ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства, а также жалобы.

Суд, изучив и проверив доводы ходатайства, жалобы, выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, председателем Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку ранее было обжаловано постановление ГИТ РО от 07.11.2019г. № о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук», к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону было отменено, производство по делу прекращено, решение вступило в законную силу 24.04.2020г., в связи с этим, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Кроме того, судом берется во внимание, что ФИО1 ранее обжаловал указанное постановление, однако определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2020г. ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

Суд находит данные доводы уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ГИТ в РО по обращению ФИО6 в отношении ФГБУ науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» была проведена внеплановая проверка о соблюдении работодателем норм трудового законодательства, по результатам которой установлено, следующее.

Согласно, трудового договора № от 01.08.2007г. ФИО6 была принята на работу на должность бухгалтера отдела финансово-материального обеспечения, сектор центральной бухгалтерии ЮНЦ РАН. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору ФИО6 с 02.07.2018г. была переведена на должность ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ЮНЦ РАН. 

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО6 и ЮНЦ РАН прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» поступило заявление ФИО6 о выплате ей выходного пособия за третий месяц не трудоустройства с приложением к нему копии трудовой книжки работника и справки № от 19.08.2019г., выданной ПСУ РО ЦЗН г. Ростова-на-Дону, подтверждающей своевременное обращение в орган службы занятости населения после увольнения, и нетрудоустройство ее в течение третьего месяца со дня увольнения. 

Так, согласно п.4 дополнительного соглашения от 02.07.2018г. к заключенному с ФИО6 трудовому договору заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.

Согласно постановлению ГИТ в РО действия председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно представленным заявителем материалам, не согласившись с указанным постановлением ГИТ в РО заявитель подал исковое заявление в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону к ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за ФИО6 в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенное в справке отдела по Ворошиловскому району ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» № от 19.08.2019г. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО6 была привлечена в качестве третьего лица, которая приобщила к материалам дела выписной эпикриз из медицинской карты стационарного пациента на имя ФИО7, являющейся матерью ФИО6 после чего, 19.12.2019г. заявитель отказался от иска, ввиду приобщенных медицинских документов.

В соответствии с абз. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права работника. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К исключительным случаям судебная практика относит отсутствие у работника средств к существованию, тяжелую болезнь работника или членов его семьи, требующую дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и тому подобные социальные обстоятельства исключительного характера.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-0 Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты -своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Так, с учетом конкретных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу, что, установленный факт исключительности права ФИО6 на выплату ей выходного пособия за третий месяц нетрудоустройства был установлен только при рассмотрении Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону спора в исковом порядке о сохранении среднего месячного заработка за ФИО6 к ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону», что соответствует и перечню приобщенных документов последний при обращении к работодателю.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящей жалобы, поскольку решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Кроме того, ссылка ГИТ в РО на пункт 12 Положения Госкомтруда СССР несостоятельна, поскольку указанная правовая норма противоречит по условиям выплаты части 2 статьи 178 ТК РФ, который был введен в действие 30 декабря 2001 года Федеральным законом № 197-ФЗ, и является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу и по сроку введения в действие, и по юридическому статусу, чем постановление Госкомтруда СССР. Кроме того, в силу статьи 423 ТК РФ законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Следовательно, применение пункта 12 Положения Госкомтруда СССР от 02.03.1988 года в спорном случае неправомерно, а подлежит применению часть 2 статьи 178 ТК РФ.

В п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае: отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Государственной инспекции труда Ростовской области от 07.11.2019г. № о привлечении председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2020г., необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство представителей по доверенности председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 - ФИО4, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока – удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда 

<

адрес> от 07.11.2019г. № о привлечении председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2020г. - отменить.

Производство по делу в отношении председателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бабакова А.В.