РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрел гражданское дело по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

Установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска истцы указали, что вступившим в законную силу приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ, выразившемся в присвоении чужого имущества ввереного виновной в особо крупных размерах. 

Согласно указанного приговора ответчик ФИО3 была приговорена к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

За потерпевшими - ФИО1 и ФИО2 было признано право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 в возмещение материального ущерба - 938149 рублей 34 копейки, и компенсацию морального вреда в 200000 рублей, в пользу ИП ФИО2 – 128462 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в 200000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве не возражала против заявленных требований о возмещении ущерба, возражал против компенсации морального вреда, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, выразившемся в присвоении чужого имущества ввереного виновной в особо крупных размерах. 

Согласно указанного приговора ответчик ФИО3 была приговорена к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

За потерпевшими - ФИО1 и ФИО2 было признано право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что сам факт материального ущерба истцам, подтверждается вступившим в законную силу приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 25.03.2021г.

Суд также учитывает, что указанным приговором суда было установлен факт присвоения ответчиком ввереных ей денежных средств ФИО4 в сумме 938149 рублей 34 копейки, и ИП ФИО2 в сумме 128462 рубля 80 копеек.

Суд учитывает, что размер ущерба не оспаривается ответчиком, и ответчик фактически признала заявленные требования в части взыскания материального ущерба. 

В связи с изложенным, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО4 в сумме 938149 рублей 34 копейки, и в пользу ИП ФИО2 в сумме 128462 рубля 80 копеек обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений данных в п.2 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном же правом случае, как следует из иска нравственные страдания, причиненные истцам, обусловлены нарушением его имущественных прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. 

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истцов, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 13533 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу ИП ФИО1 сумму в 938149 рублей 34 копейки, в пользу ИП ФИО2 сумму в 128462 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований истцам отказать.

Взыскать в с ФИО3 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 13533 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.06.2021г. 

Судья А.А. Аршба