Дело № 2– 122/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

р.п. Вача 24 июля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. 

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в результате распространения ответчиком лживых сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 \ предоставила ложные сведения должностному лицу УУП Ф. А.А., что послужило распространению недостоверных сведений, которые затронули факт его биографии. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ГУ ЗАГС по \, МО МВД России "Н." участковый о/у полиции ОУУП и ПНД ОП (Вача) МО МВД России "Н." Ф. А.А., УО \а НО, Администрация Вачского муниципального р-на НО, И..

В судебное заседание истец П. не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представив письменные возражения на иск, в которых выражает несогласие с заявленными П. исковыми требованиями. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ГУ ЗАГС по \, МО МВД России "Н.", участковый о/у полиции ОУУП и ПНД ОП (Вача) МО МВД России "Н." Ф. А.А., УО \а НО, Администрация Вачского муниципального р-на НО, И., в судебное заседания не явились, сведения о надлежащем извещении данных лиц о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 67,71 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на то, что ФИО2 предоставила \ участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН (дислокация р. \) МО МВД России «Н.» Ф. А. А. лживые, недостоверные сведения о том, что согласие на смену фамилии ребенка – П. \ года рождения, он в отдел ЗАГС \ не давал. По мнению истца, данные сведения являются недостоверными, лживыми, порочат его честь, достоинство, и в результате их распространения ему причинен моральный вред. 

Судом установлено, что П. обратился к прокурору \ с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности за незаконное взыскание с него алиментов на содержание П.. Указанное заявление было направлено прокурором района в ОП(дислокация р.\) для проведения проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ. 

В ходе проведенной по данному заявлению проверки было установлено, что \ мировым судьей судебного участка \ Р. вынесен судебный приказ по заявлению И. о взыскании с П. алиментов на содержание ребенка И. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и(или) иного дохода, начиная с \ до ее совершеннолетия. 

Согласно справке Вачского РОСП на основании судебного приказа \ \ возбуждено исполнительное производство \, в ходе исполнения требований установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ \. \ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника. Удержанные суммы алиментов ФКУ ИК 14 перечисляет на депозитный счет Вачского РОСП. Денежные средства в сумме 9550 перечислены по реквизитам, представленным взыскателем \. 

По результатам проведенной проверки КУСП \ от \ УУП ОУУП и ПДН ЛП(дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Л. \ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. 

\ П. был уведомлен о том, что он имеет право обратиться в суд для разрешения гражданско - павового спора, возникшего с И. 

Постановлением прокурора \ от \ указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от \ было отменено ввиду неполноты проведенной проверки, материал направлен для проведения дополнительной проверки. При этом указано на необходимость опросить работников ЗАГСа о том, давал ли П. свое согласие на смену фамилии ребенка. 

В ходе проведения дополнительной проверки, в целях исполнения указаний прокурора \, были взяты письменные объяснения с начальника отдела ЗАГС \ ФИО2 \, \, из которых следует, что ФИО2 работает начальником отдела ЗАГС \. В 2006 году в отдел ЗАГС \ обратилась П. с заявлением на изменение фамилии своей дочери на основании распоряжения администрации \ \ от \. \ было выдано повторное свидетельство о рождении, на фамилию И. \ года рождения. Данные изменения были внесены на основании распоряжения администрации Вачского муниципального района \ от \ и в соответствии со ст. 59 Семейного кодекса РФ. Согласие на смену фамилии ребенка П. в отделе ЗАГС не давал. Отдел Загс выступил исполнителем распоряжения \ от \.

В материалах проверки имеется распоряжение главы администрации \ Г. \ от \, согласно которому дано разрешение на перемену фамилии несовершеннолетней П. на фамилию «И.». Также имеется заявление П. от \, в котором выражено его согласие на перемену фамилии его несовершеннолетней дочери П., адресованное главе администрации \. 

\ УУП ОУУП и ПДН ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Ф. А.А. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП \ от \ по заявлению П., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. 

Впоследствии по результатам проведенных дополнительных проверок УУП ОУУП и ПДН ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Н.» неоднократно по заявлению П. принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые соответственно были отменены. 

\ УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Ф. А.А. в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП \ от \ по заявлению П. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. 

Таким образом, анализируя материал проверки \ по заявлению П. о том, что И. незаконно взыскивает с него алименты, судом установлено, что в рамках проведения проверки по данному заявлению УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Ф. А.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» взял письменные объяснения с начальника отдела ЗАГС \ ФИО2, которая предоставила данному должностному лицу сведения, содержащиеся в актовой записи о рождении \ от \, составленной бюро ЗАГС Филинской сельской администрации \ в отношении П. (И. ) В.. 

Кроме того, судом установлено, что решением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ по исковому заявлению ФИО1 к И. об аннулировании записи об отце, содержащейся в актовой записи о рождении ребенка, об установлении отцовства М. в отношении И., исковые требования П. удовлетворены частично. Суд решил: Исключить сведения об отце ФИО1, гражданине России, из актовой записи о рождении \ от \ по бюро ЗАГС Филинской сельской администрации \ на И., родившуюся \. В удовлетворении требований П. об установлении отцовства М. в отношении И., \ года рождения отказано. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо нарушений законодательства со стороны ответчика, как не установлено и наличие в действиях ответчика действий, направленных на оскорбление чести и достоинства истца. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик своими действиями причинила П. оскорбления его чести и достоинства, принимая во внимание, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ему морального вреда, судом не установлено, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.