КОПИЯ

1-201/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Бушлановой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.08.2023 в период с 23:50 по 00:10 час. 26.08.2023 в п. Атиг ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 27.02.2023, вступившим в законную силу, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.10.2022 № 1888) на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение названных Правил, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №.

26.08.2023 в 00:10 час. возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, 26.08.2023 в 00:20 час. ФИО1, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» регистрационный № (заводской № дата поверки 22.10.2022). По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» регистрационный №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,065 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.08.2023. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 который на профилактических учетах не состоит (л.д. 79-80). Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства (л.д. 81), имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении матери и брата, учитывая названные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, как и предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым видом наказания, отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, является наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями от 26.08.2023, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям собственником транспортного средства ФИО1 не является (л.д. 19). 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями от 26.08.2023, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья