Дело № 1-583/17

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Орликовой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симон С.И., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 69305 от 03.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, находящийся в состоянии наркотического опьянения, в жилой комнате ангара по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с помощью сотового телефона заказал посредством сети «Интернет» через программу «Телеграмм» наркотическое средство, после чего, действуя с тем же умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий в нарушение ст.ст. 14,17,20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1988 г. №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял с клумбы, расположенной во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,55 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления. 

Действуя с тем же умыслом, приобретенное наркотическое средство в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 положил в карман шорт и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев сотрудника полиции, опасаясь задержания, выбросил из кармана шорт на землю пакет, в котором находилось приобретенное им и хранимое наркотическое средство в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции было изъято наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,55 граммов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, как личность он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКДН не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из акта медицинского освидетельствования, показаний самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, сведения о размере дохода ФИО1, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и не находит оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию требования ст. 73 УК РФ, т.е. постановить назначенное наказание условно, что будет способствовать, по мнению суда, исправлению осужденного, с возложением на осужденного обязанностей, исполнение которых будет ему способствовать в этом.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей отсутствуют. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, 24 стеклянные трубочки -уничтожить, сотовый телефон «ALCATEL», сотовый телефон «LENOVO» оставить по принадлежности ФИО1, чек платежного терминала хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, 24 стеклянные трубочки – уничтожить, сотовый телефон «ALCATEL», сотовый телефон «LENOVO» оставить по принадлежности ФИО1, чек платежного терминала хранить при деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

.

.