Дело № 12-584/2019

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 22 ноября 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, рассмотрев жалобу должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>87, 

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об обоснованности отказа в размещении иностранных граждан в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ввиду отсутствия в нем свободных мест и отсутствия у ФИО1 реальной возможности выполнения требований судебного пристава о помещении иностранных граждан в данное учреждение.

Не согласившись с данным постановлением, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО - ФИО3 подана на него жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, ввиду необоснованности выводов мирового судьи. Отказ в помещении иностранных граждан в Центр из временного содержания ставит под сомнение принцип неотвратимости наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исходя из исследованных материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Исходя из положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, как следует из ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, в отношении начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлены 4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ по фактам отказа в приеме о размещении разных иностранных граждан на основании постановлений судьи Центрального районного суда 

<

адрес>, чем нарушены требования п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов по обеспечению порядка деятельности судов, а именно составлены следующие протоколы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут;

При этом, согласно данным протоколам, административное правонарушение совершено в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и как указано выше, в разное время.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.8, 17.8, 17.8, 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство, которому присвоен №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, поскольку в протоколах об административных правонарушениях указано разное время, разные иностранные граждане, вывод мирового судьи о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не является верным.

Кроме того, объединив определением в одно производство материалы о четырех административных правонарушениях, каждое из которых предусмотрено ст.17.8 КоАП РФ (том №, л.д.2), мировой судья назначил рассмотрение дела об одном таком административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ (том №, л.д.1).

Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров