Дело № 2-1-418/2024

64RS0046-01-2024-007417-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования следующим. 15 августа 2017 года между АО «РСХБ» и ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 174 300 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 15 июля 2022 года. На 17 октября 2024 года задолженность составляет 223 809 рублей, в том числе основной долг 140 290 рублей 89 копеек, проценты 83 518 рублей 11 копеек. По имеющейся в банке информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником являлся супруг ФИО4, фактически принявший наследство но не оформивший своих прав. Кредитный договор № от 15 августа 2017 года не был застрахован. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «РСХБ» задолженность по соглашению № от 15 августа 2017 года в размере 223 809 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 714 рублей.

Представитель истца АО «РСХБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 79).

Представитель ответчика ФИО1 возражал против иска и пояснил, что ответчик до сих пор не получил копию иска, кроме того, указывал на истечение срока исковой давности.

Представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что истец не направил ответчику копию иска, в связи с чем полагал необходимым оставить исковое заявление без движения. Также указывал на то, что банком не было предпринято никаких мер к взысканию долга. Просил снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ и применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 236-237).

Также представил письменные пояснения о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 81).

Нотариус ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 80).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между АО «РСХБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 174 300 рублей под 21,529 % годовых на срок 59 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 4 856 рублей 87 копеек, кроме крайнего 15 июля 2022 года в размере 60 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 8-11). Сведений о заключении договоров страхования в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 110, 134, т. 2 л.д. 10), после ее смерти наследственное дело не заводилось. Наследственное имущество состояло из прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Наследником по закону являлся супруг ФИО4 (т. 1 л.д. 191), который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (т. 1 л.д. 98, 135), согласно копиям наследственного дела, после его смерти открылось наследство, состоящее из прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-101). Ответчик ФИО2, являющийся наследником по завещанию, обратился с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по вышеуказанному адресу, в которой 1/2 доли принадлежала наследодателю ФИО4, 1/2 доли принадлежала умершей ФИО3, наследником которой являлся ФИО4, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т. 1 л.д. 96-128).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области иное недвижимое имущество, помимо доли в спорной квартире, у ФИО3 отсутствует (т. 2 л.д. 2), по сведениям Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано, автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № снят с регистрации в связи с утилизацией 14 мая 2007 года (т. 2 л.д. 5-6), по сведениям Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Саратовской области маломерных судов на имя ФИО3 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 186, 204), по сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО3 отсутствуют (т. 1 л.д. 173).

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области установлено наличие счетов у ФИО3 (т. 1 л.д. 182-184).

По сведениям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумма на счете в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 07 января 2019 года составляла 0 рублей (т. 1 л.д. 200-201, 219).

По сведениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») сумма на счете на 07 января 2019 года составляла:

- 03 рубля 97 копеек + 01 рубль 38 копеек + 00 рублей 32 копейки + 88 рублей 75 копеек, денежные средства списаны по исполнительному производству №-ИП (т. 1 л.д. 209-214, т. 2 л.д. 43-65, 67-68, 70-73).

По сведениям Акционерного общества «ОТП Банк» сумма на счете на 07 января 2019 года составляла 70 рублей, в дальнейшем списана в счет погашения задолженности (т. 1 л.д. 216-217, 229-230).

По сведениям АО «РСХБ» сумма на счетах на 07 января 2019 года составляла 77 рублей 20 копеек, в дальнейшем списана в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору (т. 1 л.д. 221-222, 224-225).

Доказательств наличия иного наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником является ответчик ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений об иных наследниках не имеется. Поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону, он считается принявшим наследство после смерти ФИО4, который принял наследство после смерти ФИО3 и несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства ФИО3 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и входят в состав наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав на денежные средства, ответчик принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору умершей ФИО3

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ФИО3 в размере 22 352 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 166-168), решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда по гражданскому делу № взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ФИО3 в размере 58 559 рублей 61 копейка (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно копии экспертного заключения №Э от 01 июля 2022 года, проведенного в рамках гражданского дела №, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07 января 2019 года составляет 610 000 рублей (т. 2 л.д. 11-34).

Также сведения о рыночной стоимости квартиры подтверждаются тем фактом, что квартира по адресу: 

<

адрес>, продана ФИО2 ФИО7 27 июля 2020 года за 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 175).

Таким образом, сумма наследственного имущества, в пределах которой несет ответственность ответчик, равняется 610 000 (стоимость 1/2 доли в квартире) – 22 352,54 (взыскано) – 58 559,61 (взыскано) = 529 087,85 рублей и не превышает размера исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету (т. 1 л.д. 19-20) и расчета задолженности (т. 1 л.д. 5-7) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 223 809 рублей, в том числе основной долг 140 290 рублей 89 копеек, проценты 83 518 рублей 11 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Какой-либо срок для обращения в суд за взысканием задолженности не установлен, действия истца не свидетельствуют о злоупотреблении правом. Неустойка к взысканию не заявляется.

Вопреки доводам представителя истца, на момент подачи искового заявления у истца АО «РСХБ» отсутствовали сведения об ответчике, поэтому требования заявлялись к наследственному имуществу. Судом был установлен наследник ФИО2, привлеченный в качестве ответчика 03 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 137-138). С указанной даты ответчик не лишен права ознакомится с материалами дела.

Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ исковое заявление может быть оставлено без движения на стадии принятия к производству, но не в ходе рассмотрения дела. Более того, определением Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2024 года исковое заявление было оставлено без движения (т. 1 л.д. 29).

В то же время, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением наследников к имуществу заемщика, не влияют на течение срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей к кредитному договору (т. 1 л.д. 10 оборот-11), платежи должны были вноситься с 15 по 17 число каждого месяца, крайний платеж 15 июля 2022 года. Согласно материалам дела, истец обратился в суд 15 октября 2024 года (т. 1 л.д. 28). Таким образом, с учетом периода судебной защиты, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности с первого (15 сентября 2017 года) по сорок девятый (15 сентября 2021 года) платежи. Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма платежей по кредитному договору с пятидесятого по пятьдесят девятый в размере 4 856,87 х 9 + 60,90 = 43 772 рубля 73 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 714 рублей платежным поручением № 5 от 10 октября 2024 года (т. 1 л.д. 3). С учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19,56 %) в размере 1 508 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

***>, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2017 года в размере 43 772 (сорок три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.