<

данные изъяты>

Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 февраля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 1284100 рублей на срок по *дата* с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно, ответчица условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на *дата* общая сумма задолженности составляет 1875596,88 рублей. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Направила заявление об отложении судебного заседания, в связи с болезнью супруга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчица заявление об отложении судебного разбирательства направила в суд по электронной почте, в подтверждение причины неявки, по которой просила об отложении судебного заседания, сведения не представила, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчицы неуважительными, а также во избежание затягивания сроков рассмотрения дела (иск поступил в суд *дата*), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Ранее судебное разбирательство по ходатайству ответчицы откладывалось дважды.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчицей кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*.

Расходный кассовый ордер *№ обезличен* от *дата* подтверждает исполнение обязательств Банком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты суммы задолженности подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, Банк вправе в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору (1875596,88 рублей) определена в соответствии с условиями договора.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и пени, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Подписав кредитный договор, ответчица согласилась с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 17577,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 1875596 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17577 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 08.02.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-34/2019 в Надымском городском суде.