Дело № 2-103/2020

УИД: 22RS0020-01-2020-000043-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 278673 руб. 41 коп., в том числе, просроченный основной долг – 267598 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10491 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 394 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 188 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11986 руб. 73 коп. Также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки объекта залога в размере 1447 руб. 86 коп. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: дом (кадастровый №, общей площадью 60,5 кв. м.) с земельным участком (кадастровый №, общей площадью 1668 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ПАО Сбербанк с ответчиками, ФИО3 и ФИО2 предоставлен кредит на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 320000 руб. на срок 108 месяцев под 13,5% годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет продавца. 

Кроме кредитного договора с ответчиком ФИО3 был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой. 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты> стоимость жилого дома и земельного участка составляет 727000 руб., из них стоимость земельного участка -70000 руб., жилого дома – 657000 руб. 

В период действия кредитного договора заемщики неоднократно допускали просрочку погашения кредита, а затем совсем прекратили погашение кредита в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278673 руб. 41 коп., в том числе, просроченный основной долг – 267598 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10491 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 394 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 188 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не помнит, когда был внесен последний платеж.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем и кредит) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 320000 руб. сроком на 108 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением кредита является залог указанных объектов недвижимости (п.10 кредитного договора) (л.д.58-62).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (л.д.20-26).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России» (п.3 закладной).

Согласно п. 3.16 общих условий кредитования погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п. 12). 

ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет продавца недвижимого имущества ФИО1 сумму 320 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 63-65).

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 систематически нарушали условия договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278089 руб. 90 коп., в том числе, просроченный основной долг – 267598 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10491 руб. 34 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. 

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченные проценты –188 руб. 89 коп., неустойку за просроченный основной долг - 394 руб. 62 коп..

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с истцов подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты –188 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 394 руб. 62 коп..

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу условий кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО 

<

данные изъяты> 

Согласно, указанному отчету стоимость предмета залога составляет 727000 руб.

Указанную в отчете стоимость предмета залога ответчики оспаривать не пожелали, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета ипотеки ответчики предоставлять не пожелали, согласившись с позицией истца.

С учетом вышеизложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки – жилой дом (кадастровый №, общая площадь 60,5 кв. м.) с земельным участком (кадастровый №, общая площадь 1668 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 581600 рублей.

При этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае изменения динамики рынка недвижимости, влекущего изменение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об установлении иного размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в процессе исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2

В силу п.2 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

В силу с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики в течение длительного периода не исполняли условия кредитного договора, нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга и обращению взыскания на заложенное имущество, имеются основания для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиками.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате оценки объекта залога в размере 1447 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11986 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278673 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 267598 рублей 56 копеек, просроченные проценты -10491 рубль 34 копейки, неустойка за просроченные проценты 188 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 394 рубля 62 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый №, общая площадь 60,5 кв. м.) с земельным участком (кадастровый №, общая площадь 1668 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации жилого дома (кадастровый №, общая площадь 60,5 кв. м.) с земельным участком (кадастровый №, общая площадь 1668 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость жилого дома (кадастровый №, общая площадь 60,5 кв. м.) с земельным участком (кадастровый №, общая площадь 1668 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 581600 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате оценки объекта залога в размере 1447 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11986 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года.