Дело № 12-106/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000167-43

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 05 апреля 2024 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием помощника прокурора Республики Марий Эл, Полозовой Т.В.,

представителя Управления налоговой службы по Республике Марий Эл, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от 09 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за отсутствием события административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от 09 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО3 обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил определение отменить, направить на новое рассмотрение. 

Поскольку в судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Полозова Т.В. и представитель административного органа ФИО2, с доводами, изложенными в жалобе не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 и 5.63 КоАП РФ, в силу положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Марий Эл поступили обращения ФИО3 о несогласии с порядком организации предоставления государственных услуг должностными лицами УФНС России по Республике Марий Эл. При этом, считая, что в бездействии должностных лиц УФНС России по Республике Марий Эл имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 или по части 1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Согласно содержанию заявлений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Федеральную налоговую службу России через Личный кабинет налогоплательщика в целях получения свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе в электронном виде. Вместе с тем ответы на обращения и копию запрашиваемого свидетельства заявитель не получил.

По данному факту прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка деятельности УФНС России по Республике Марий Эл.

Установлено, что ФИО3 зарегистрирован в Личном кабинете с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

Согласно письменного ответа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судьи, следует, что доступ к информационному ресурсу Личный кабинет налогоплательщика - физического лица предоставлен ФИО1 (ИНН 

<

иные данные>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 15.1 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 № ММВ-7-17/617@ (далее - Порядок ведения ЛК), доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях либо отказа физического лица от его использования (путем выбора самим лицом соответствующей опции непосредственно в личном кабинете налогоплательщика, либо подачи в налоговый орган заявления о прекращении доступа), либо поступления в налоговый орган сведений о факте смерти физического лица.

В отношении ФИО3 указанные основания для прекращения доступа к личному кабинету налогоплательщика с даты предоставления доступа не возникали, доступ к личному кабинету налогоплательщика не прекращался.

3, 4) Вопросы использования информационного ресурса Личный кабинет налогоплательщика для реализации налогоплательщиками своих прав и обязанностей регулируются статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Кодекса личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в соответствии с Порядком ведения ЛК.

Работа личного кабинета налогоплательщика осуществляется с

использованием программно-технических средств ФНС России.

Функционал обработки программно-техническими средствами ФНС России передаваемых через личный кабинет налогоплательщика заявлений о постановке на учет полностью автоматизирован, участие сотрудника налогового органа в указанном процессе не предусмотрено.

В этой связи разъясняется, что направленные через личный кабинет налогоплательщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления о постановке на учет в налоговом органе поступили в информационные ресурсы ФНС России (а не непосредственно в УФНС России по Республике Марий Эл), и с учетом полной автоматизации процесса обработки таких заявлений в информационных ресурсах ФНС России техническая возможность участия в указанном процессе у сотрудников УФНС России по Республике Марий Эл отсутствовала.

5) В силу положений статьи 11.2 Кодекса и Порядка ведения ЛК, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе вправе направить в налоговый орган уведомление о необходимости получения таких документов на бумажном носителе (далее - уведомление).

Такое уведомление через личный кабинет налогоплательщика было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отозвано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика в период действия уведомления.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 5.1 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что при поступлении в налоговый орган заявления о постановке на учет через личный кабинет налогоплательщика свидетельство о постановке на учет в налоговом органе направляется такому налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии у налогового органа уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе свидетельство в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика не направляется.

Получение свидетельства о постановке на учет на бумажном носителе в соответствии с пунктом 5.1 статьи 84 Кодекса осуществляется на основании заявления о постановке на учет, представленного в налоговый орган лично (или через представителя) либо почтой заказным письмом.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, допускающих направление налоговым органом свидетельства о постановке на учет способом, отличным от способа поступления соответствующего заявления о постановке на учет, в связи с чем у Управления ФНС России по Республике Марий Эл отсутствовали основания для направления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на бумажном носителе на основании заявлений ФИО3, переданных через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде.

Указанные в письме ФНС России обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании скриншота истории изменения признака электронного документа оборота, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен отказ налогоплательщика от электронного документооборота с налоговыми органами, что подтверждается записью - дата отключения ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ дата включения электронного документа оборота. 

Заявления ФИО3 были поданы в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его личный кабинет был отключен им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, работа личного кабинета налогоплательщика осуществляется с использованием программно-технических средств ФНС России, без участия УФНС России по Республике Марий Эл и сотрудников налогового органа.

При таких обстоятельствах вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения является правомерным. Оснований для отмены обжалуемого акта прокурора при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что заявления содержат сведения о возможном наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, а именно отсутствие ответов на поданные обращения. Из определения не следует, что должностными лицами прокуратуры республики проводилась проверка на предмет наличия как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 КоАП РФ. Отсутствует принятое процессуальное решение. В прокуратуру поступили два его заявления, КоАП РФ не предусматривает объединение поводов (заявлении) к возбуждению дела в одно производство, полежат отклонению.

Так из заявлении ФИО3 следует, что им ответ на его обращения не получен, считает в бездействии должностных лиц УФНС России по Республике Марий Эл имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 либо по части 1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Учитывая, что обращения ФИО3 содержат один и тот же предмет рассмотрения связанного с получением электронного образа свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, прокурором правомерно рассмотрены два обращения в одном производстве.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Из буквального толкования части 1 статьи 5.63 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Порядок постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержден Приказом Минфина России от 29 декабря 2020 года N 329н.

Согласно пункту 46 Порядка, физическому лицу, представившему в налоговый орган заявление о постановке на учет через личный кабинет налогоплательщика, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или по телекоммуникационным каналам связи, свидетельство о постановке на учет подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа и направляется соответственно через личный кабинет налогоплательщика, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме по формату, утвержденному в соответствии с пунктом 5.1 статьи 84 Кодекс

По запросу физического лица свидетельство о постановке на учет выдается (направляется) физическому лицу налоговым органом в письменной форме на бумажном носителе.

То есть, выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, относится к правоотношениям по предоставлению государственной услуги.

Следовательно, анализ прокурора правоотношении, связанных по предоставлению государственной услуги, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, является правильным. 

Каких-либо правовых основании для анализа и оценки правоотношении, связанных со статьей 5.59 КоАП РФ не имелось.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает нарушение по предоставлению УФНС Росси по Республики Марий Эл государственной услуги по выдаче свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, то сеть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от 09 января 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов