Дело № 2-1994/2024 УИД 13RS0025-01-2024-002801-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что между сторонами 21 октября 2023 года был заключен займ на сумму 480 000 рублей, под залог автомобиля марки Форд Фокус, г.р.н. 

<

адрес>. По состоянию на 28 октября 2024 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 550 277 рублей, из которой: 480 000 рублей - остаток основного долга, 70 277 рублей - проценты по договору. Требования о выплате долга оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, на автомобиль Форд Фокус (WIN 

<

..>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21 октября 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 480 000 рублей, под залог автомобиля марки Форд Фокус (WIN 

<

..>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>) на срок 6 месяцев. 

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнял, за ним на 28 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 550 277 рублей, из которой: 480 000 рублей - остаток основного долга, 70 277 рублей - проценты по договору.

Из регистрационной карточки на автотранспортное средство марки Форд Фокус (WIN 

<

..>, 2008 года выпуска, г.р.з. 

<

..> следует, что собственником данного транспортного средства является ответчик (л.д. 31). 

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании иска в полном объеме, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 33). 

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае возможно установление способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 16 006 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 октября 2024 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт: 

<

..>, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата>) к ФИО2 (паспорт: 

<

..>, выдан 

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

дата>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус (VIN) 

<

..>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся в собственности ФИО2, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.