Дело № 7-1241/2019

(в районном суде дело № 12-160/2019) Судья Прозорова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении

ООО «Управляющая Компания «МИР» (далее - ООО «УК «МИР), ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, д.48, лит.А;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1540/18 от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Е.И. ООО «УК «МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «УК «МИР» Богдановой Е.В. была подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года постановление № 1540/18 от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга – отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «УК «МИР» прекращено на основании п.1 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник инспекции – главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга В.М. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, постановление № 1540/18 от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «УК «МИР» Богданова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

В обоснование жалобы указала, что ООО «УК «МИР» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №78-000230 от 30.04.2015г. Поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества ведется предприятием на основании лицензии, надлежащие содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, п. 3 Положения о лицензировании), осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, требования к отделке фасадов для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, установлены на федеральном уровне, надлежащее содержание фасадов многоквартирных домов относится к лицензионным требованиям. Ответственность за нарушение лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, субъектом ответственности по данному правонарушению являются лицензиаты-управляющие организации. Таким образом, ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной нормой, установленной в ч.3 ст. 20 Закона СПб от 31 мая 2010 г.

Законный представитель ООО «УК «МИР» и защитник Богданова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии защитника Сидоренко Е.С.

Защитник ООО «УК «МИР» Сидоренко Е.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля - специалист-юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения Нормативно-правового отдела ГЖИ Санкт-Петербурга Г.В. указал, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, действия ООО «УК «МИР» правомерно квалифицированы по ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что вынесенные в отношении ООО «УК «МИР» решения должны быть оставлены без изменения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника ООО «УК «МИР», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил оригиналы административного материала по ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «УК «МИР», исследовал представленный административный материал и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Е.И.. от 

<

дата>. 

Оснований для отмены вынесенных в отношении ООО «УК «МИР» решений не усматриваю.

Материалами дела и решением судьи установлено, что 18.04.2018 с 10-30 по 11:40 в результате проведённого осмотра на основании распоряжения №13-р от 30.03.2018 по адресам: Санкт- Петербург, 18-я линия В.О., д. 43; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 38; Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 49; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 63; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 71; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 58; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 44; Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 29/53; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 54; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 58, ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 (далее - Правил), а именно по состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:43 по 10:45 административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 43: на дворовой стороне фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 года..

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:47 по 10:51 административное правонарушение выразилось в следующем: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 38: на дворовой стороне фасада у трёх водосточных труб допущено отсутствие и расхождение водосточных звеньев, допущено полное отсутствие водосточной трубы (наблюдается крепление для данной трубы), допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:51 по 10:53 административное правонарушение выразилось в следующем:Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 49: на дворовой стороне фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, у водосточной трубы допущено отсутствие водоприёмной воронки, водосточное звено имеет разрыв, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:56 по 10:58 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 63: на дворовой стороне фасада у балконной плиты допущено отслоение отделочного слоя, на фасаде допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4. Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:01 по 11:03 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 71: с лицевой стороны фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки за водосточной трубой, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:04 по 11:05 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 58: с лицевой стороны фасада допущено расхождение водосточных звеньев у двух водосточных труб, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:11 по 11:12 административное правонарушение выразилось в следующем: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 44: на дворовой стороне фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:14 по 11:16 административное правонарушение выразилось в следующем: Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 29/53:на дворовой стороне фасада у трёх водосточных труб допущено отсутствие отмета, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:32 по 11:34 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург 9-я линия В.О., д. 54: на дворовой стороне фасада у водосточных труб допущено отсутствие отмета, звена, водоприёмной воронки и расхождение звеньев, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:35 по 11:37 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 58: на дворовой стороне фасада у четырёх водосточных труб допущено расхождение звеньев, у одной водосточной трубы допущен разрыв звена, водоприёмной воронки и расхождение звеньев, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.Действия ООО «УК «МИР» квалифицированы по части 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, и виновность ООО «УК «МИР» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом. С учетом всех имеющихся в деле доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 г. сделан обоснованный вывод о виновности ООО «УК «МИР» в совершении административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 и является гуманным. Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ООО «УК «МИР», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, согласно требованиями ст.26.11 КоАП РФ произвел оценку имеющихся доказательств по делу, с указанием как самих нормативных актов, так и их содержания, и пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления должностного лица без изменения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий ООО «УК «МИР» и иные доводы по существу повторяют позицию, изложенную защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия стороны защиты в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1540/18 от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Е.И. и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО «УК «МИР» - оставить без изменения, жалобу защитника Богдановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева