дело № 1-428/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 3 октября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Захарова С.В. и ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Филатова А.Ю. и защитника Цыбулько Ю.С., допущенной к участию в деле наряду с адвокатом Филатовым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО5 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

установил:

ФИО4 в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет «

<

данные изъяты>» увидел объявление с предложением на осуществление деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и у него возник преступный умысел, направленный на их незаконный сбыт в особо крупном размере. С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО4 на принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» установил программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», при помощи которой получил возможность общаться с лицами, осуществляющими незаконную продажу наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированными под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ФИО4 вступив в предварительный преступный сговор с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконных приобретения, хранения и последующего незаконного сбыта в особо крупном размере наркотических средств и психотропных веществ, согласовали и распределили между собой обязанности, и впоследствии действовали согласовано, в соответствии с распределенными ролями. При этом лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действуя согласно отведённой им роли, незаконно приобретали наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере, помещали их в заранее приисканные ими тайники, и сообщали об этом ФИО4, который действуя согласно отведенной ему роли, приезжал по адресам мест нахождения закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, забирал их, привозил в квартиру по месту фактического проживания, где при помощи приобретенных им средств весового контроля, производил их расфасовку на более мелкие партии для удобства сбыта бесконтактным способом, помещая свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами в места скрытого хранения на территории Свердловской и Челябинской областях, сообщая адреса лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получая от последних материальное вознаграждение, размер которого зависел от количества сделанных им тайниковых закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 реализуя совместный преступный умысел с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, получил от последних информацию о местонахождении тайника с психотропным веществом – амфетамин и действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из тайника, местонахождение которого не было установлено, забрал пять свертков с психотропным веществом – амфетамин, массами: 1,14 граммов, 77,16 граммов, 84,66 граммов, 66,10 граммов, 79,54 грамма, суммарной массой 308,6 граммов, что составляет особо крупный размер, которое перевез в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, специально арендованную им для этих целей, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц используя тайниковую систему закладок. 

ДД.ММ.ГГГГ лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной им преступной роли, посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» сообщили ФИО4 о местонахождении тайниковой закладки с очередной крупной партией наркотических средств, расположенной в снегу лесного массива неподалеку от флажка 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> районе 

<

адрес> области. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехал на принадлежащем его материи автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где обнаружил тайник с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 397,08 граммов, что составляет особо крупным размер, которое ФИО7 забрал из тайника, перенес в автомобиль и продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, используя тайниковую систему закладок на территории Свердловской и Челябинской областях. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 при помощи имеющейся у него металлической чайной ложки пересыпал часть наркотического средства – смеси, в состав которой входят производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 9,98 граммов в полимерный пакет, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входят производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 387,1 грамма, оставил в первоначальном полимерном пакете и продолжил незаконно хранить в салоне транспортного средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, используя тайниковую систему закладок на территории Свердловской и Челябинской областях.

В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине проезжей части 

<

адрес> районе 

<

адрес> области был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в салоне транспортного средства в присутствии двух понятых названное количество наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра места происшествия, в арендованной ФИО4 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято пять свертков с психотропным веществом – амфетамин, массами: 1,14 граммов, 77,16 граммов, 84,66 граммов, 66,10 граммов, 79,54 грамма, суммарной массой 308,6 граммов, что составляет особо крупный размер, которое ФИО4 с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, используя тайниковую систему закладок.

Однако, действия ФИО4 и лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированных под никами «

<

данные изъяты>», «kuratordavid» направленные на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, массами: 1,14 граммов, 77,16 граммов, 84,66 граммов, 66,10 граммов, 79,54 грамма, расфасованные в пять полимерных сверток, суммарной массой 308,6 граммов, что составляет особо крупный размер, а также наркотического средства – смеси, в состав которой входят производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, упакованного в двух полимерных свертках, общей массой не менее 397,08 граммов, что составляет особо крупным размер, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на обочине проезжей части 16 

<

адрес> районе 

<

адрес> области был задержан сотрудниками правоохранительных органов и вся масса наркотических средств и психотропных веществ, на сбыт которой покушались соучастники, была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, содержат в своём составе синтетическое вещество «a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP) (а-PVP)» и синтетическое вещество «(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон». Масса веществ составила 9,96 граммов и 387,0 граммов. При проведении исследования суммарно израсходовано 0,03 грамма вещества.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества содержат в своём составе амфетамин. Масса вещества, в представленном виде, составила: 1,14 грамма, 77,16 грамма, 84,66 грамма, 66,10 грамма, 79,54 грамма.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производных, 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам; все смеси, в состав которых входит амфетамин и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), независимо от его количества, отнесены к психотропным веществам.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество N-метилэфедрона и производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 397,08 грамма относится к особо крупному размеру; амфетамин и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное психотропное вещество, массой 308,6 грамма относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 признал фактические обстоятельства вмененного ему преступления, указал, что квалификация его действий по Общей части УК РФ, является неверной, полагал, что его действия необходимо переквалифицировать с покушения на совершение преступления на приготовление к совершению преступления. В остальной части обстоятельства совершения преступления не оспаривал.

Из показаний ФИО4 данных в ходе судебного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года используя сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» он увидел объявление о высокооплачиваемой работе при наличии автомобиля и мобильного телефона. Его заинтересовало указанное объявление, установив на принадлежащем ему мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», он отправил соответствующее сообщение лицу, зарегистрированному под ником «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», получая сообщения с адресами мест нахождения тайниковых закладок с крупными партиями наркотических средств и психотропных веществ, которые он привозил в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, которую специально арендовал для этих целей в ДД.ММ.ГГГГ года, где продолжал незаконно хранить и по указаниям лица, производил расфасовку наркотических средств и психотропных веществ на более мелкие партии при помощи электронных весов которые он также приобрел по указанию последнего, упаковывал в полимерные пакетики, которые обматывал изоляционной лентой. Свертки с запрещенными в свободном гражданском обороте веществами он забирал из тайниковых закладок, расположенных на территории Свердловской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он забирал из тайниковых закладок свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами порядка трех раз, после чего помещал их в тайники на территории 

<

адрес> округа Челябинской области и 

<

адрес> городского округа Свердловской области, сообщая адреса их места нахождения лицу, трудоустроившего его. В качестве материального вознаграждения он получал от 10 000 до 100 000 рублей, которые переводили ему на счет номера «QUWI

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от лица, зарегистрированного под ником «

<

данные изъяты>» о том, что в 

<

адрес> из тайниковой закладки, расположенной в районе 

<

адрес>, необходимо забрать сверток с запрещенным средством, которое необходимо привезти в г.Челябинск и в последующем сбыть бесконтактным способом. На принадлежащем его матери автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит, он приехал в 

<

адрес> области, с собой он взял электронные весы, пакеты с пазовыми застежками, изоляционную ленту и чайную ложку и забрав из тайника сверток с порошкообразным веществом, находясь в салоне транспортного средства, отсыпал при помощи чайной ложки часть порошкообразного вещества в полимерный пакет с пазовой застежкой и положил его в пакет к другим сверткам, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В следующий момент он был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в ходе осмотра автомобиля пакет в котором находились два свертка с порошкообразным веществом, электронные весы, полимерные пакетики с пазовыми застежками, изоляционная лента. Осмотр производился сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, с составлением соответствующего протокола по результатам осмотра. После чего он был доставлен в один из отделов полиции, расположенном на территории 

<

адрес>, где он разблокировал принадлежащие ему мобильные телефоны, показал переписку с неизвестными ему лицами, обратился с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил о наличии психотропного вещества – амфетамин, хранящегося в г.Челябинске, которое он намеревался сбыть бесконтактным способом, указав адрес местонахождения квартиры.

Помимо изложенных выше показаний, виновность ФИО4, в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных государственным обвинителем с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут при патрулировании 

<

адрес> районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был задержан молодой человек, личность которого была установлена, как ФИО4, который находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с включенной аварийной световой сигнализацией. В ходе проведенного членами следственно-оперативной группы, прибывшими на место происшествия в присутствии двух понятых и ФИО4 в салоне указанного выше транспортного средства, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, коробка из-под электронных весов, пустые полимерные пакетики, чайная ложка. Также в полимерном пакете была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились пустые полимерные пакетики, две катушки изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет, салфетки, крышка от электронных весов. Кроме того в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «

<

данные изъяты>». Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества были упакованы и опечатаны, по результатам следственного действия составлен соответствующий протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. ФИО4 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> (том № л.д.200-202).

Аналогичные сведения ФИО8 изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, центральным объектом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованный на 

<

адрес> районе 

<

адрес>, в его салоне в присутствии двух понятых и ФИО1 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, коробка из-под электронных весов, пустые полимерные пакетики, чайная ложка. Также в полимерном пакте была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились пустые полимерные пакетики, две катушки изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет, салфетки, крышка от электронных весов. Кроме того в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «

<

данные изъяты>». Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества были упакованы и опечатаны, по результатам следственного действия составлен соответствующий протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.24-29).

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе производства предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он с ФИО10 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, центральным объектом которого являлся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованный на 

<

адрес> 

<

адрес> районе 

<

адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, коробка из-под электронных весов, пустые полимерные пакетики, чайная ложка. Также в полимерном пакте была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились пустые полимерные пакетики, две катушки изоляционной ленты, полимерный пакет, салфетки, крышка от электронных весов. Кроме того в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «

<

данные изъяты>». Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества были упакованы и опечатаны, по результатам следственного действия составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он, второй понятой и участвующее лицо по фамилии ФИО4, ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.204-206).

Показаний свидетеля ФИО10, принимавшего участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (том № л.д.209-211).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> от поворота автодороги на 

<

адрес> области, расположенного на 

<

адрес> Свердловской области, результаты которого отражены в протоколе соответствующего следственного действия, установлено место, где ФИО4 обнаружил, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (том № л.д.114-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты №№, 2), содержат в своём составе синтетическое вещество «a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP) (а-PVP)», который относиться к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона; синтетическое вещество «(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон», который относится к наркотическому средству – производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Массы веществ (объектов №№, 2) составила 9,96 граммов и 387,0 граммов; на поверхности объекта № выявлены следовые остатки синтетического вещества «a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP) (а-PVP)», который относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона; синтетическое вещество «(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон», который относится наркотическому средству – производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; на поверхностях объектов №№, 5 выявлены следовые остатки синтетического вещества «a-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP) (а-PVP)», который относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона; синтетическое вещество «(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон», который относится к наркотическому средству – производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; синтетического вещества «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который относится к наркотическому средству – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма веществ (объектов №№, 2); смывы с объектов №№ израсходованные полностью (том № л.д.122-125).

Указанные выше наркотические средства и упаковочный материал (объект №), электронные весы со следовым количеством наркотического средства (объект №), упаковка мешков, из бесцветной полимерной пленки с застежками со следовым количеством наркотического средства (объект №), три пакета из бесцветной полимерной пленки с застежками, в каждом из которых находились пакеты из полимерной пленки с застежками (объект №№, 7, 8), пакет из бесцветной полимерной пленки (объект №), коробка с надписью «

<

данные изъяты>» (объект №), осмотрены следователем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том № л.д.157-161, 162-165).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщает о том, что в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска находится приобретенное им для последующего сбыта психотропное вещество – амфетамин (том № л.д.229).В ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в открытом шкафу на второй полке сверху в одной из комнат обнаружен полимерный пакет, в котором находилось четыре полимерных пакета с пазовыми застежками на горловине. В каждом из свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Там же был обнаружен футляр, в котором находились два шприца и прозрачный полимерный пакет с зажимом на горловине с порошкообразным веществом внутри и рулон с лейкопластырем белого цвета. В кухонном гарнитуре из мусорного ведра изъято два фрагмента бумаги, рулон изоляционной ленты, три прозрачный пакетика с застежками на горловине с налетом вещества, один фрагмент прозрачного полимерного мешка с налетом вещества. Там же в кухне обнаружен прозрачный полимерный мешок с остатками порошкообразного вещества светлого цвета. С верхней части шкафа установленного в комнате изъяты фрагменты бумаги с рукописными надписями в количестве двух штук, бумажный конверт, в котором находился файл с заявлением на банковское обслуживание, три листа бумаги с печатным текстом, слот от sim-карты «

<

данные изъяты>» имеющей абонентский номер:+№, кассовый чек ПАО «

<

данные изъяты>» с указанием идентификатора пользователя и пароля. Указанное было упаковано и опечатано. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, подписанный участвующими лицами без замечаний и дополнений (том № л.д.134-137). Об обнаружении признаков преступления, составлен соответствующий рапорт (том № л.д.132).Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду жилое помещение ФИО4 Квартиру, за время её нахождения в аренде, он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре жилища, где было обнаружено четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом, бумажные листы с записями, катушки изоляционной ленты, футляр с использованными шприцами и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятые предметы, ему, как собственнику квартиры не принадлежали, они были упакованы сотрудниками полиции, по результатам следственного действия был составлен соответствующий протокол с его содержанием он и другие участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.181-184). Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников, сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где в её присутствии, присутствии второго понятого, а также собственника квартиры было обнаружено пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, бумажные листы с записями, футляр с двумя использованными шприцами. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол с его содержанием она и другие участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.192-195). Показания свидетеля ФИО13, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре жилища, оглашенные с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетелей ФИО11, собственника жилого помещения и ФИО12, принимавшей участие в качестве понятой (том № л.д.187-190). Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№, 5 - 8) содержат в своём составе амфетамин. Масса вещества, в представленном виде, составила: 1,14 грамма – объект №, 77,16 грамма – объект №, 84,66 грамма – объект №, 66,10 грамма – объект №, 79,54 грамма – объект №. На поверхностях двух шприцев (объекты №№, 4), двух пакетиков (объекты №№, 10) и фрагменте полимерной пленки (объект №), обнаружены следовые остатки вещества амфетамина. В процессе экспертизы израсходовано вещества в представленном виде: по 0,05 грамма от объектов №, 5 – 8. Этанольные смывы с объектов №№, 3, 4, 9, - 13, полученные в процессе экспертизы, израсходованы полностью (том № л.д.152-155). Пакет из полатного полимерного материала, на котором имеются следовые количества порошкообразного вещества белого цвета, лейкопластырь, футляр со шприцами и пакетиком с веществом белого цвета, предметы из мусорного ведра, четыре пакетика с вещество, два фрагмента бумаги с записями в виде цифр, слот от sim-карты «

<

данные изъяты>» имеющей абонентский номер:+№, кассовый чек ПАО «

<

данные изъяты>» с указанием идентификатора пользователя и пароля осмотрены следователем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протоколов соответствующих следственных действий, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том № л.д.138-146, 170-177, 178-179, 180).Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Государственным обвинителем указанная квалификация была поддержана.Суд не может согласиться с указанной квалификацией в части наличия квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку фактов сбыта наркотических средств, либо покушение на сбыт с использованием указанных сетей установлено не было, что прямо следует из описания преступного деяния изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при общении между соучастниками не свидетельствует о наличии такового признака, поскольку речь о его применении идет только тогда, когда непосредственный сбыт наркотических средств и психотропных веществ осуществляется с использованием указанных сетей. Давая оценку действиям ФИО4, с учётом мнения подсудимого, его защитника – адвоката Филатова А.Ю. и защитника, допущенного наряду с адвокатом Филатовым А.Ю. – Цыбулько Ю.С., о необходимости переквалификации действий подсудимого с покушения на совершение преступления на приготовление к совершению преступления, суд находит таковые доводы несостоятельными. По смыслу ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом покушение отличается от приготовления тем, что при приготовлении у субъекта имеются умысел и действие, не входящее в объективную сторону преступления, а при покушении, помимо умысла, имеется действие, составляющее элемент объективной стороны данного преступления. Так, из содержания показаний подсудимого данных в ходе судебного следствия, следует, что с лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>» он занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществив дважды сбыт запрещенных в свободном гражданском обороте веществ бесконтактным способом используя тайниковую систему закладок на территории 

<

адрес> области, получая в качестве материального вознаграждения от 10 000 до 100 000 рублей. При этом расфасовку наркотических средств и психотропных веществ подсудимый осуществлял при помощи электронных весов, упаковывал в пакеты с пазовой застежкой, который обматывал изоляционной лентой. Электронные весы и упаковочный материал им были приобретены специально для этих целей и были изъяты, как при задержании ФИО4, так и в ходе осмотра жилища. Сам ФИО4 не отрицал, что намеревался сбыть, как психотропные вещества, изъятые в квартире, арендованной им социально для хранения запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, так и наркотические средства, изъятые при задержании у ФИО4, что обуславливает с учётом разъяснений содержащихся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалификацию, как покушение на совершение преступления. Не следует также оставлять без внимания и тот факт, что потребителем наркотических средств и психотропных веществ ФИО4 не являлся. Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 выполнил действия направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, получив их крупную партию, с собой в 

<

адрес> привез весы, упаковочный материал (полимерные пакеты с пазовыми застежками, изоляционную ленту) и ложку, при помощи последней пересыпал часть наркотического средства в отдельный пакет, но его действие не было доведено до конца, вызванное задержанием сотрудниками правоохранительных органов, обнаружением и изъятием названной массы наркотических средств и психотропных веществ, то есть действие, образующее элемент состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ было выполнено.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Тот факт, что по уголовному делу не установлены лица, с которыми ФИО4 занимался незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, не является основанием для признания недоказанным наличие такового.

Так, согласно ст.35 ч.2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершая вышеуказанные преступные действия, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль по исполнению общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Конкретные и противоправные действия каждого соучастника подробно изложены в показаниях ФИО4, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, описаны в установочной части приговора, и эти действия были совместными и согласованными, направлены на достижение единой цели – сбыта наркотических средств, психотропных веществ и получение материального вознаграждения.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производных, 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам; все смеси, в состав которых входит амфетамин и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), независимо от его количества, отнесены к психотропным веществам.

Масса наркотических средств и психотропных веществ подтверждена соответствующими заключениями судебных экспертиз, которые проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, на основании постановлений следователя, компетенция экспертов сомнения у суда не вызывает, их выводы являются непротиворечивыми и научно обоснованными.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество N-метилэфедрона и производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 397,08 грамма относится к особо крупному размеру; амфетамин и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное психотропное вещество, массой 308,6 грамма относится к особо крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО4 не имеется, суд признает его вменяемым, а следовательно на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>.

Преступление, совершенное ФИО4, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ, к категории особо тяжкого.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и снижение категории преступлений на одну ступень, суд не усматривает. О необходимости снижения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ФИО4, ни степень общественной опасности совершенного деяния, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО4, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд исходит из того, что, будучи задержанным и доставленным в отдел полиции, ФИО4, разблокировал, изъятые у него мобильные телефоны, обратился с заявлением о явке с повинной, в котором указал о наличии психотропных веществ в квартире, расположенной в г.Челябинске, которую он специально арендовал для хранения запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, впоследствии дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Также к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ относит признание фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны характеризуется соседями в быту, наличие положительных характеристик с предыдущих мест работы и учёбы, обучение в техникуме на момент задержания, 

<

данные изъяты> отсутствие судимостей в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил, что обязывает суд при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ учесть ограничительные положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, а поскольку преступление не было доведено до конца, то и ограничительные положения, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО4, совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, против здоровья населения и общественной нравственности, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО4

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 5 ст.228.1 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к ФИО4, установленного санкцией части 5 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, то и не применять такой вид дополнительного наказания, как штраф.

ФИО4, необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку подсудимый осуждён за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 5 ст.228.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания за которое по аналогичным основаниям законом не предусмотрена.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4, в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного следствия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания, как это установлено по делу, поскольку ФИО4 был ограничен Конституционного права на свободу передвижения по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам и подлежат разрешению путем вынесения отдельного процессуального документа (постановления).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить без изменения с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждёнными (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.