дело 2-63/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ООО «Платон», находившегося под управлением ФИО1.

Вследствие ДТП, транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего ООО «Платон» на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

Все повреждения были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и отражены в Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе 50 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Платон» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 3.4 данного договора, арендатор обязан в полном размере возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждение транспортного средства.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и ООО «Фаворит» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет". 1 837 197,00 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч сто девяносто семь руб. 00 коп.).

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате.

В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца - ООО "Платон”, материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, в размере 1 837 197,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 17 386,00 рублей, расходы на оплату услуг по независимой экспертизе в размере -6 500 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере - 283,38 рублей. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования частично по результатам экспертного заключения. 

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Из материала проверки по факту указанного ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежавшего ООО «Платон», находившегося под управлением ФИО1.

Вследствие ДТП, транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Платон» на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

Все повреждения были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и отражены в Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Платон» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Фаворит» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет". 1 837 197,00 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч сто девяносто семь руб. 00 коп.).

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.4 договора арендатор в полном объеме возмещает убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № регион без учета износа – 1244293,99 рублей, с учетом износа - 1244293,99 рублей.

Доказательства, опровергающие выводы заключения экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены. Основания для сомнения в объективности и достоверности настоящего доказательства, судом не установлены.

Суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное заключение произведено с учетом действующего законодательства, на основании представленных материалов, установлены повреждения автомобиля и оценена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанных выше законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам и заключения экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Платон» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в части в размере: 1244293,99 руб.

Расходы, понесенные истцом вследствие ДТП, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и почтовых расходов подтверждены документально и подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Материалы дела содержат квитанцию об оплате истцом госпошлины в сумме 17386,00 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований и требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14421,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Платон» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1244293,99 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с произведенной оплатой услуг эксперта в размере 6 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 283,38 рублей, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 14421,47 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Вдовиченко А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.