Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием прокурора Тарбагатайского района РБ Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

18 февраля 2017 года около 17 часов в здании 

<

адрес>», находящегося в 3 километрах восточнее 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил смартфон «Lenovo» модель А 6010, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 11 387 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим.карта, после чего с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 11 387 рублей.

25 апреля 2017 года около 12 часов 40 минут в доме 

<

адрес> Республики Бурятия, принадлежащем Потерпевший №2, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что хозяйка дома Потерпевший №2 и ее дочь спят, за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, то есть носят тайных характер, совершил кражу бензопилы «ЕСНО СS 3700 ЕS, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевшие Потерпевший №1 ( л.д.186) и Потерпевший №2 ( л.д. 189) в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также указали, что участвовать в судебном заседании не желают.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи мобильного телефона Потерпевший №1 18.02.2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи бензопилы Потерпевший №2 25.04.2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 183), ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Согласно справке (л.д. 172) ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>. 

В качестве данных о личности подсудимого судом исследовалось заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 82). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (состоит на учете у врача психиатра), отсутствие судимости.

ФИО1 ранее не судим ( л.д.170).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 надлежит назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не трудоустроен, сведений о доходах суду не представил.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание: 

-по п. «в». 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 18.02.2017 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

-по п. «в »ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 25.04.2017 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Lenovo» модель А 6010 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Потерпевший №1, бензопилу «ЕСНО СS 3700 ЕS» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной Потерпевший №2, договор купли-продажи № ФЦ 002055 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик