Дело № 2-2024/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Задолженность по кредиту составила 69 904 рубля 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 53 841 рубль 21 копейка, плановые проценты по кредиту – 12 472 рубля 92 копейки, иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, пеня) – 3 589 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 904 рубля 06 копеек, а также 2 297 рублей 12 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65-70). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64). 

С согласия истца (л.д. 5) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» подано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 8.2 (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставляется карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 32,9 % (по операциям покупок), 36,9 % (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Беспроцентный период до 55 дней (л.д. 30). 

Из выписки по номеру договора, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2015 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были осуществлены расходные операции (л.д. 25-26). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами. Из анализа акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передает право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО2 (л.д. 42).

Ответчиком основания для признания договора цессии незаконным не указаны, встречные исковые требования не заявлены. Анализируя содержание договора цессии суд полагает, что данный договор положениям законодательства не противоречит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 53 841 рубль 21 копейка (л.д. 23-24). 

Последний раз ответчиком внесение денежных средств производилось 16.09.2013 (л.д. 24 оборот). Расчет истца согласуется с выпиской по счету. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 53 841 рубль 21 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 32,9 % (по операциям покупок), 36,9 % (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Беспроцентный период до 55 дней. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 472 рубля 92 копейки (л.д. 24 оборот), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 11 условий тарифного плана 8.2, являющихся неотъемлемой частью договора №, предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа впервые в размере 590 рублей; 2-й раз подряд в размере 1 % от задолженности + 590 рублей; 3-й раз подряд в размере 2 % от задолженности + 590 рублей (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что истцом за ненадлежащее исполнение обязательств начислена неустойка по кредитному договору № в размере 3 589 рублей 93 копейки (л.д. 24 оборот). 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование по договору № о возникновении задолженности в размере 69 904 рубля 06 копеек. Заявлено о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д. 40). 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за который заявлено о взыскании неустойки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки (плат за пропуск минимального платежа) заявлен не обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 500 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 67 814 рублей 13 копеек (53 841,21 + 12 472,92 + 1 500 = 67 814,13). 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 148 рублей 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 148 рублей 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 2 297 рублей 12 копеек (л.д. 6-7). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшен размер неустойки. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 297 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 814 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек, из которых 53 841 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 21 копейка - основной долг, 12 472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 92 копейки - плановые проценты по кредиту; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – неустойка. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.