Дело № 2-4037/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОШИБА РУС» и ООО «ТАСПР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. он приобрел холодильник RF Toshiba GR-X56 FR, стоимостью 64232 руб.

Указал, что в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Истец указал, что в соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Указал, что в 2016 году у товара проявился недостаток - холодильник перестал выделять холод. Товар стал непригодным для эксплуатации.

Согласно акту технического освидетельствования к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО "Мир и сервис" (официальный сервисный центр) аппарат находится в неисправном состоянии, и он не подлежит ремонту. 

Согласно выводам комиссии, отсутствуют основания для отказа в гарантийном обслуживании. Выявленный дефект: утечка хладагента в запеченной части холодильного контура. Заключение: аппарат не ремонтопригоден, шкаф не поставляется.

Указал, что согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец указал, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждой года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец полагает, что из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю (импортеру), на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи холодильника, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на холодильник с аналогичными потребительскими свойствами.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ООО «Тошиба Рус» с требованием заменить неремонтопригодный товар на товар аналогичного качества либо компенсировать стоимость аналогичного по характеристикам товара.

ДД.ММ.ГГ ответчик отказался рассматривать требования истца по надуманным причинам. А также указал, что срок службы товара составляет 7 лет, а надлежащим ответчиком является ООО "ТАСПР".

Вместе с тем, согласно статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Истец казал, что в имеющихся у истца документах отсутствует информация о сроке службы в 7 лет. 

Полагает, что ссылка ООО «Тошиба Рус» на срок службы товара в 7 лет не основана на законодательстве РФ, т.к. сведения об этом сроке не были доведены до покупателя в момент покупки.

Истец указал, что в целях экономии времени, в качестве соответчиков сразу должны быть привлечены и ООО «Тошиба Рус», и ООО «ТАСПР». 

Полагает, что с них подлежит взысканию сумма аналогичного по характеристикам товара - 129990 рублей, представил расчет цены иска.

Указал, что с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Указал, что на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГ) неустойка составляет 97492,5 рублей.

Помимо неустойки, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку просрочка сдачи объекта на дату составления настоящей претензии составила полгода. 

Размер морального вреда оценил в 10000 рублей.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. п. 2. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17).

Просил суд взыскать солидарно с ООО "ТОШИБА РУС", ООО "ТАСПР" в его пользу стоимость товара (убытки) - 129 990 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 97 492,5 рубля; за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения требования потребителя -1 299,9 рублен ежедневно; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца и истец исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ООО «ТАСПР» и ООО «Тошиба Рус» с иском не согласился, указал, что ООО «ошиба Рус" не является изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или импортером) товара, указанного истцом в исковом заявлении и не может нести ответственности по требованиям потребителя на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ООО «Тошиба Рус» не является изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или импортером) холодильника RF Toshiba GR-X56 FR, стоимостью 64232 руб., приобретенного истцом ДД.ММ.ГГг., доказательств этому со стороны истца также представлено не было.

Не мотивировано требование истца также к ООО «ТАСПР».

Судом не получено доказательств вины ответчиков в причинении истцу ущерба, как потребителю.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 1984-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТОШИБА РУС» и ООО «ТАСПР» о взыскании солидарно стоимости товара в размере 129990 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 97492 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.03.2018г. по день исполнения требования потребителя по 1299,9 рублей ежедневно, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ