№ 2-2161/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «ФинТрастОйл», в котором просила: взыскать неустойку в сумме 270901,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 25 % в пользу потребителей и 25% - в пользу общественной организации, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ЗАО «ФинТрастОйл» договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 указанного договора ЗАО «ФинТрастОйл» приняло на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 9 этаже. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляет 2006681 рублей. Истец предусмотренные Договором обязательства по оплате выполнила в полном объеме в установленные Договором сроки. 

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 2.4., был определен как «не позднее двух кварталов после 4 квартала 2016 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи квартиры покупателям определен в п. 4.4. договора – не более 6 календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Какие –либо соглашения о переносе сроков передачи объекта сторонами не заключались. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил 270 дней. Истцом представлен расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки- 7,5%, неустойка составила 270901,94 руб. ( 2006681 х270 х 7,5% х2 /300).

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить, просили отказать в ходатайстве ответчика о снижении размера неустойки, так как указанные ответчиком обстоятельства ответчик должен был предусмотреть до заключения договора с истцами. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что перенос строка строительства жилого дома был вызван изменением проекта по требованию кредитора ПАО «Сбербанк России», для чего потребовалось получение нового заключения экспертизы. Кроме того, потребовалось заключение договора с другим подрядчиком. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 8, 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей"

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ЗАО «ФинТрастОйл» договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 указанного договора ЗАО «ФинТрастОйл» приняло на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 9 этаже. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляет 2006681 рублей. Истец предусмотренные Договором обязательства по оплате выполнила в полном объеме в установленные Договором сроки. 

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 2.4., был определен как «не позднее двух кварталов после 4 квартала 2016 года, то есть, до 30.06.2017 года.

Срок передачи квартиры покупателям определен в п. 4.4. договора – не более 6 календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 31.12.2017 года.

Какие –либо соглашения о переносе сроков передачи объекта сторонами не заключались. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил 270 дней. Истцом представлен расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки- 7,5%, неустойка составила 270901,94 руб. ( 2006681 х270 х 7,5% х2 /300).

Заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки сумме основного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков строительства до 150000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000руб. суд полагает обоснованными, поскольку доказано нарушение прав потребителя в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства. В пользу истца подлежит взысканию также штраф в сумме 75000 руб., в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» также подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб.. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу МООО ОЗПП «Контроль» подлежат взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Ступино госпошлина в сумме 4200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч ) руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 ( тридцать тысяч) руб., штраф в сумме 75000 ( семьдесят пять тысяч ) руб.

Исковые требования ФИО1 в части взыскании неустойки в сумме, превышающей взысканные суммы –оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» штраф в сумме 75000 ( семьдесят пять тысяч) и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 4200 ( четыре тысячи двести ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.