УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Николаева Н.Д. Дело № 7-828/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 декабря 2019 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2019 года,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 09.10.2019 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» (далее – ООО «СК НИК») Родионову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В вину ФИО1, как должностному лицу, было вменено, что он допустил, что ООО «СК НИК» нарушило порядок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2017 года по счету ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник генерального директора ООО «СК НИК» ФИО1 – ФИО2 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «СК НИК» представило отчет о движении денежных средств в отношении указанного счета за 3 квартал 2017 года в срок и по форме, предусмотренной Правилами предоставления юридическими лицами-резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ с приложением необходимых документов, в связи с чем не было допущено нарушений закона. 

Полагает, что отражение в отчете не соответствующих действительности сведений в результате технической ошибки при заполнении отчета не является нарушением порядка предоставления отчетов и, следовательно, не образует состав вмененного деяния. Ошибки, допущенные при заполнении отчета, носили технический характер и не препятствовали осуществлению налоговым органом валютного контроля за операциями ООО «СК НИК» по счету в зарубежном банке. 

По делу было допущено расширительное толкование ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был незаконно подвергнут административной ответственности. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также малозначительность совершенного нарушения, которое не повлекло собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.     

Отмечает, что каких-либо уведомлений о выявлении ошибок в отчете о движении денежных средств за 3 квартал 2017 года ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска не составлялось. Полагает, что налоговый агент должен освобождаться от ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы. 

Подробно позиция защитника генерального директора ООО «СК НИК» ФИО1 – ФИО2 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное генеральным директором ООО «СК НИК» ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям либо порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и правильно установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного деяния являются законными, сделаны с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что генеральным директором ООО «СК НИК» ФИО1 не было допущено вмененного нарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе исправленным отчетом о движении денежных средств за 3 квартал 2017 года по счету *** от 19.10.2018, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводам о малозначительности допущенного нарушения судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, допущенное нарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного законодательства, в связи с чем основания для вывода о его малозначительности отсутствуют.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.