Гражданское дело № 2-3605/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001215-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Болотской А.В.,

при секретаре Серебрякове К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требований указано, что 15.05.2015 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи. 06.04.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии). 

<

дата обезличена> между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по указанному договору займа. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 15.05.2015 года в размере 59304,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 8-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказным письмом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как следует из материалов дела, 15.05.2015 года между ООО «Гефест-МСК» и ФИО1 заключен договор потребительского микозайма 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 599,643% годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического микрозайма), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (л.д.11-13).ООО «Гефест-МСК» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.06.04.2017 года между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примколлект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Примколлект» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора займа 

<

номер обезличен>от 15.05.2015 года (л.д. 16-18).17.09.2020 года между ООО «Примколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Примколлект» уступило ООО «РСВ» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора займа 

<

номер обезличен> от 15.05.2015 года (л.д. 19-21).Согласно материалам дела ООО «РВС» 11.04.2023 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.54). 18.04.2023 года мировым судье вынесен судебный приказ №2-1198/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РВС» задолженности по договору (л.д.57). На основании заявления представителя ответчика (л.д.58) судебный приказ отменен 01.04.2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.64).Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. У ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма 

<

номер обезличен> от 15.05.2015 года в размере 59304,41 руб., в том числе: - основной долг – 5000 руб.;

- задолженность по штрафам – 1822 руб.;

- задолженность по комиссии – 51800руб.;

- проценты – 682,41 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 53-64). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма 

<

номер обезличен> от 15.05.2015 года в размере 59304,41 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена иска составила 59304,41 руб., при которой размер государственной пошлины составил 4000 руб. (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

ФИО>5 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского микрозайма 

<

номер обезличен> от 15 мая 2015 года в размере 59304,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 63 304,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.