№ дела 2-964/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 28 сентября 2017 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии в размере 79481 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 11.08.2017 в размере 1622,28 руб., неустойки за период с 24.07.2017 по 11.08.2017 в размере 45304 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.05.2017 он заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым получил кредит в размере 378481 руб., под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом он был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 79481 руб. удержана с него единовременно при выдаче кредита. В кредитный договор банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать клиенту услугу по подключению к программе страхования. При этом банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья клиента на условиях страховой компании. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие по подключению к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану. При заключении кредитного договора информацию о получаемой услуге, ее потребительских свойствах ему не предоставили. 13.07.2017 он обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страховании. В ответ на данное заявление поступил отказ. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, он был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от страховой услуги. Договор страхования, тарифы по договору страхования, правила страхования ему предоставлены не были. Размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нарушает права и интересы потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 22.05.2017, обратившись в Банк за получением кредита, истец заполнил и собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита, в которой им самостоятельно было выражено согласие на включение в число участников программы страхования. 22.05.2017 после проверки анкеты-заявления и одобрения выдачи кредита, истец обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В данном заявлении отмечено, что при его подписании истец был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Согласно заявлению истцом выбрана программа страхования - ООО "Ф" Страховая сумма составила 378481 руб. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 79481 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 15896,20 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 63584,80 руб. В заявлении также отмечено, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен. Таким образом, на стадии заключения кредитного договора истец, которому Банком была доведена полная и всесторонняя информация об оказываемых услугах, выразил желание быть подключенным к программе коллективного страхования. В последующем истцом было подписано и предъявлено Банку соответствующее заявление. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе присоединиться к программе коллективного страхования в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Истец, изъявив желание быть застрахованным, был вправе выбрать как заключение договора страхования с любым страховщиком, так и присоединиться к программе коллективного страхования, предложенной Банком. Истцом был выбран вариант присоединения к программе коллективного страхования. Страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования. Указание в заявлении на присоединение к программе страхования не является нарушением действующего законодательства, не ограничивает права заемщика и не налагает на него дополнительных обязательств. Истец не предоставил доказательств того, что он предоставлял полисы иных страховых компаний и ответчик отказался принять их в обеспечение кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введении заемщика в заблуждении или обмана, отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом не представлено. Банк исполнил свои обязательства по переводу денежных средств в пользу страховой компании надлежащим образом. Оплаченная комиссия за совершение денежного перевода не подлежит взысканию, поскольку Банком была оказана самостоятельная финансовая услуга, не связанная с выдачей и/или обслуживанием кредита. В связи с тем, что договор страхования жизни и здоровья был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания кредитного договора и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок не имеется. Банк не является получателем денежных средств по договору страхования, таким образом, требование о взыскании страховой премии с Банка является необоснованным и неправомерным, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Таким образом, все документы, в т. ч. анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования, истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о заемщике была с ним согласована и одобрена им скреплением личной подписью. От оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав, как потребителя финансовой услуги.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что 22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения последнего к условиям правил кредитования, посредством подписания им согласия на кредит, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 378481 руб., под 23 % годовых, на срок с 22.05.2017 по 23.05.2022, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10669,56 руб., размер последнего платежа – 11645,11 руб.

При заключении данного договора ФИО1 подписано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» – ООО "Ф" 

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 23.05.2017 по 24 часа 00 минут 23.05.2022. 

Страховая сумма составила 378481 руб. 

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 79481 руб., в том числе: комиссия Банка за подключение к программе страхования – 15896,20 руб. (включая НДС), расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» – 63584,80 руб. (данный размер страховой премии был проверен судом с учетом ежемесячного страхового тарифа 0,280 %, указанного в п. 4.1 договора коллективного страхования, исходя из следующего расчета: 378481 руб. * 0,28 % * 60 месяцев = 63584,80 руб.). 

Страховыми рисками по вышеуказанной программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. 

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. 

В заявлении отмечено, что ФИО1 с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. 

Кроме того, в заявлении ФИО1 подтвердил факт его уведомления о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

22.05.2017 со счета ФИО1 списана плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 79481 руб.

Таким образом, в рамках полученного кредита ФИО1 является застрахованным на сумму 378481 руб., на срок 60 месяцев. До настоящего времени кредит является действующим. 

Как видно из анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 еще до заключения кредитного договора выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом ФИО1 подтвердил, что до него была доведена следующая информация: 

- об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; 

- приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; 

- стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 79481 руб. 

Доказательств того, что отказ ФИО1 от включения его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного договора, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по подключению к программе страхования или ее дискриминационный характер, а также о недоведении до него полной информации об условиях страхования, что лишало бы потребителя возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию.

Довод истца о том, что банком самостоятельно в одностороннем порядке определен страховщик, в то время как возможность влиять на содержание условий договора у истца отсутствовала, является несостоятельным, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 был вправе при оформлении кредитного договора застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая, что страхование осуществлялось путем добровольного присоединения ФИО1 к программе страхования, оснований для утверждения о нарушении прав заемщика на свободный выбор страховой компании не имеется, поскольку в данном случае банк предоставил заемщику право выбора между присоединением к программе страхования и неприсоединением к указанной программе. 

Таким образом, при обращении ФИО1 за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к программе страхования. При заключении кредитного договора, истец, ознакомившись с условиями страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться к Программе страхования, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из индивидуальных условий кредитного договора и не предусмотрена его общими условиями, что подтверждается согласием на кредит и Правилами кредитования. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о кредитном договоре и о порядке включения в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Таким образом, ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор с ответчиком и без присоединения к программе страхования, однако добровольно выразил согласие на включение в программу страхования; не был ограничен в выборе страховой компании и условий страхования, мог отказаться от участия в программе и получить кредит; ФИО1 была представлена информация об условиях предоставления услуги, размере платы за участие в программе, обеспечивающая ему возможность компетентного выбора. Условия и форма договора соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлись возмездной, взимание с заемщика в рамках договора платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право ФИО1 на выбор страховой компании и условий страхования, данный способ обеспечения являлся единственным, в том числе без поручительства и залога, а также, учитывая содержание всех документов из кредитного досье, из которых усматривается, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, ФИО1 был должным образом информирован о составе услуг банка, размере платы за участие в Программе страхования, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, претензий по условиям договора при его подписании не предъявлял, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был застрахован добровольно, услуга по страхованию ему навязана не была, ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию ФИО1 стали возможны только после получения соответствующего согласия со стороны заемщика, страхование осуществлялось путем добровольного участия истца в действующей в банке программе страхования, оснований для утверждения о нарушении прав ФИО1 на свободный выбор страховых компаний не имеется, поскольку банк предоставил ему право выбора между участием в программе страхования и неучастием в ней, что в совокупности свидетельствует о том, что внесенная истцом плата за участие в программе страхования не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере 79481 руб. не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой юридических услуг являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова