Дело № 2-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 сентября 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой М.В., Рыль И.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периодов работы и периода прохождения срочной службы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) (далее пенсионный орган), просил суд включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: в Смоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газосварщика 3 разряда; в Смоленской СПМК треста ААПСМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика 4 разряда; в Смоленском Райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика, период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ГУ - Управления ПФР в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа. Так же просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал на то, что ответчиком ему необоснованно отказано в назначении страховой пенсии досрочно, поскольку на день обращения в пенсионный орган, его общий трудовой стаж составил более 30 лет, из которых он работал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. не включены, мне предложено представить документы, подтверждающие характер выполняемой работы, условия труда и постоянной занятости. Таким образом, в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы, что составляет более 9 лет. В спорные периоды, он работал в перечисленных выше организациях в качестве газосварщика, газоэлектросварщика ручной сварки, был занят сварочными работами в течение всего рабочего дня, другой работы на предприятиях в этот период не выполнял. За работу с тяжелыми условиями труда получал доплату к заработной плате, дополнительные дни отдыха к отпуску, спецодежду, спецпитание (спецжиры) в виде молока.

В 1986 году организация Смоленская ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» была ликвидирована, аналогичная ситуация получилась со Смоленской СПМК треста ААПСМ и Смоленским Райпотребсоюзом. По причине ликвидации организаций все документы переданы на хранение в архивные отделы, в связи с чем, он не может представить ответчику справки, уточняющие особый характер работы или условия труда и иные документы, подтверждающие характер выполняемой работы «газосварщика», «газоэлектросварщика», условия труда и постоянной занятости.

При его оформлении на работу в Смоленскую СПМК треста ААПСМ была неверно сделана запись в трудовой книжке. Общероссийским и Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрено наименование должности «газосварщик», «электросварщик», «электрогазосварщик», в его же трудовой книжке должность указали «газоэлектросварщик». Аналогичная запись сделана при оформлении на работу в Смоленский Райпотребсоюз, должность записана «газоэлектросварщик», что также не соответствует классификатору.

Полагает, что ответчиком необоснованно в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы газосварщиком в Смоленской ПМК «АСХИ», газоэлектросварщиком в Смоленской СПМК треста ААПСМ, а также в Смоленском Райпотребсоюзе, и необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 55 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Советской Армии, данный период относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Поскольку служба в рядах Советской Армии предшествовала работе с тяжелыми условиями труда, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время он имеет более 13 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда, достиг возраста 55 лет, и страховой стаж у него более 25 лет. В настоящее время он не может предоставить документы, которые могут подтвердить его характер и условия труда, однако в этом нет его вины. Он не виноват, что работодатель неверно указал его должность в трудовой книжке. До службы в Армии он работал на птицефабрике. ДД.ММ.ГГГГ он с работы пришёл в обеденный перерыв и ему сказали, что его срочно вызывают в военкомат. Когда он приехал, то его сразу же направили на службу, и поэтому увольняли его уже когда он был в Армии. Срок службы его закончился ДД.ММ.ГГГГ, после чего у него были положенные по закону три месяца отпуска. И после отпуска он с ДД.ММ.ГГГГ. устроился в Смоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» на должность сварщика 3 разряда. Как именно была написана его должность в трудовой книжке он не знает, поскольку не задумывался об этом. И весь период до ДД.ММ.ГГГГ он работал на этой должности, несмотря на то, что по документам их организация стала наименоваться по другому. На его работе это не отразилось. Он все эти годы работал водном месте и именно сварщиком в бригаде. Совместно с ним в другой бригаде работал С.Б.С. За весь спорный период он всегда работал только на ручной сварке, с полным рабочем днем и с полной рабочей неделей. Работы было очень много, он работал весь день и полную рабочую неделю. Все время работы, несмотря на то, что организация реорганизовывалась, он работал на сварке. У них был газогенератор и электротранформатор. Сварка была ручная, на ней он выполнял все виды сварочных работ. Других работ, кроме сварочных, он не выполнял. Он работал в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Работы было очень много, он всегда работал с 8-30 часов утра и до позднего вечера полную рабочую неделю, а иногда и в выходные дни. В их обязанности входило ремонт котельных в районе, школ, автороты, ПМК, они часто ездили в с. Советское, где строили больницу. Таким образом, с 1983 года по 1989 год он работал только на ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю, почему в трудовой книжке его должность указана неверно, пояснить не может, полагает, что это является ошибкой отдела кадров. Сварочные аппараты на которых он работал являются сварочными аппаратами ручной сварки, других в организации не было. Ему регулярно выдавали спец.одержу, каждый месяц верхонки, брезентовую одежду раз в год. Так же регулярно давали спец.жиры, выдавали талоны, на которые они в магазине брали молоко. За вредность ему доплачивали, и у него был отпуск с дополнительными днями. У него были условия труда, которые являются особыми и данный период подлежит зачету в специальный стаж. В это же время с ним работали Л., Б.М.Н., К., У.. Они так же работали электросварщиками и на таких же сварочных аппаратах. Начиная с 1986 года по 1989 год у них стали появляться «черные субботы», и они в обязательном порядке выходили на работу и по субботам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он устроился работать в Смоленский райпотребсоюз, так же сварщиком в гараж. Рабочий день так же начинался с 09 часов и до 18 часов и часто задерживались по вечерам, так как было много работы, машины были старые и часто ломались, а было необходимо обеспечивать бесперебойную доставку продуктов в район. Так же часто приходилось «варить» в столовой, на хлебозаводе, поскольку там часто что-то ломалось, а райпотребсоюз был один, сварщиком он работал один. Он не обращал внимание на то, как написана его должность в трудовой книжке. Он работал на ручной сварке, других аппаратов в райпотребсоюзе не было. Всегда работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Сварочные аппараты были такими же как и на предыдущем месте работы. Им постоянно давали план работы и они не только выполняли план, но и старались его перевыполнить, чтобы получить премию. Ему производилась доплата за вредность, выдавали спец.жиры, дополнительны дни к отпуску. Считает, что его вины в том, что он в настоящее время не может взять справку нет. Ранее когда он был молодой и работал не думал, что все предприятия разваляться, и ему негде будет взять сведения о его трудовой деятельности. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Смоленскому району Алтайского края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что истцу не была назначена досрочная страховая пенсия по старости, поскольку он не предоставил необходимые документы, подтверждающие его работу в спорные периоды. В исковых требованиях истцу надлежит отказать, поскольку он не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии условий для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Период работы в Смоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика не представляется возможным засчитать в специальный стаж, так как согласно справки выданной КГКУ «Государственным архивом Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ в «Приказах управляющего трестом по личному составу» за 1983-1989 г.г. сведений о приеме, переводах, увольнении ФИО1 отсутствуют. В ведомостях по начислению заработной платы работникам треста за 1983-1989 г.г. ФИО1 не значится. Документы по личному составу Смоленской СПМК, Смоленской ПМК отсутствуют. Согласно справки, выданной архивным отделом администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ документы на ФИО1 на хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, отсутствуют первичные документы, подтверждающие работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в спорный период. Период работы ФИО1 в Смоленской СПМК треста ААПСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика не представляется возможным засчитать в специальный стаж, так как его должность не соответствует должности указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. (в ред. от 02.10.1991г.) «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Кроме того, не представлено документов, подтверждающих занятость истца в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, тип сварки. Период работы в Смоленском Райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика невозможно засчитать в специальный стаж по следующим основаниям. Должность не соответствует должности указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. (в ред. от 02.10.1991г.) «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Кроме того, не представлено документов, подтверждающих занятость истца в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, тип сварки. Согласно архивной справки, выданной архивным отделом администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах за 1989 г., 1990 г., с апреля по декабрь 1992 г. сведения о заработной плате отсутствуют. Показания свидетелей в качестве допустимого доказательства подтверждающего характер работы не могут быть приняты. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ 3 года 29 дней. В связи с изложенным, ФИО1 не имеет льготного стажа 12 лет 6 месяцев, что не позволяет ему назначить пенсию согласно пп.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело на имя ФИО1 (отказное), пенсионные дела на имя С.Б.С., Б.М.Н., Л.В.М., суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ-№400 от 28.12.2013г., при наличии величины ИПК в размере не менее «30» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список №2 1956 года, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, применяется к периодам работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 от 22 августа 1956г., разделом XXXII «Общие профессии» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным.

Список №2 1991 года, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, применяется ко всем периодам работы. В разделе XXXIII «Общие профессии», предусмотрены подразделом 23200000 позицией 19756 газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда, руководствуются Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. Согласно постановления Правительства РФ №239 от 24.04.2003г., время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными в 1991 году.

Согласно Списка №2 работа электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиком ручной сварки, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работы с тяжелыми условиями в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ".

Пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, предоставив трудовую книжку. 

В трудовой книжке истца ФИО1 имеются следующие записи:

Смоленская ПМК «АСХМ»:

-ДД.ММ.ГГГГ принят газосварщиком 3 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией Смоленской ПМК, в порядке перевода в Смоленскую СПМК треста «Алтайагропромспецмонтаж» (Постановление ЦККПСС СМ СССР от 14.11.1985 № 1114, приказ № 21-к от 31.03.86);

Смоленская СПМК тр. ААПСМ:

-ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода газоэлектросварщиком 4 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ-в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск №, год издания 1985) установлен 4 разряд;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы;

Смоленский РПСоюз:

-ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ( распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ);…. и иные записи о трудовой деятельности.

Записи в трудовой книжке не свидетельствует о приеме истца на работу на не полный рабочий день либо о приеме его на временную работу

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555). 

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па) к заявлению гражданина обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам (к трудовой книжке) должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах.

При этом, суд учитывает, что отсутствие первичных документов о трудовой деятельности работника, по причине не сдачи их а архив работодателем, не может быть положено в вину работнику, который лишен возможности получить справки, уточняющие особые условия и характер работы. 

Как следует из ответа архивного отдела администрации г. Бийска Алтайского края (в материалах пенсионного дела), сведений о трудовой деятельности ФИО1 за периоды работы в Смоленской ПМК «Алтайсельхозмонтаж» в 1983-1988 годах, в Смоленской СПМК треста «ААПСМ» в 1986-1989 годах в архиве не имеется, в связи с тем, что документы от Смоленской ПМК «Алтайсельхозмонтаж» и Смоленской СПМК треста «ААПСМ» на хранение в архив не поступали. Сведений о местонахождении документов указанных предприятий архивный отдел не располагает.

Архивным отделом администрации Смоленского района Алтайского края (справки № Ш-287 и № Ш-289 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела) представлены сведения о том, что документы по личному составу ПМК «АСХМ» и Смоленской СПМК тр. ААПСМ на хранение не поступали, сведений о трудовой деятельности ФИО3 в ПМК «АСХМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Смоленской СПМК тр. ААПСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется.

Государственный архив Алтайского края (справка № Ш-347, Ш-350 от ДД.ММ.ГГГГ) представил сведения о том, что в документах объединенного архивного фонда закрытого акционерного общества «Алтайагроснецмонтаж», его предшественников и подведомственных организаций (в 1980-ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось производственное объединение «Алтайсельхозмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трест «Алтайагромонтажспецстрой» агропромышленного комитета Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трест «Алтайагропромспецмонтаж» агропромышленного комитета Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трест «Алтайагропромспецмонтаж» республиканского производственного специализированного монтажного объединения «Росагроспецмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-трест «Алтайагроспецмонтаж» республиканского производственного специализированного монтажного объединения «Росагроспецмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по 1995 г. - акционерное общество закрытого типа «Алтайагроспецмонтаж») «Приказы управляющего трестом по личному составу» за 1983-1989 гг. сведения о приёме, переводах, увольнении ФИО1 отсутствуют. В ведомостях по начислению заработной платы работникам треста за 1983-1989 гг. ФИО1 не значится. В составе документов треста личное дело, личная карточка (ф. Т-2) ФИО1 отсутствует. В составе документов вышеуказанного архивного фонда документы по личному составу Смоленской СПМК, Смоленской ПМК отсутствуют (на хранение в госархив не поступали).

Согласно архивной справки № Ш-118 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Смоленского района, в документах архивного фонда № Р-77 Смоленский райпотребсоюз Алтайского края с. Смоленское, имеются сведения о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата составила: январь 1991-223,80; февраль 1991-256,42; март 1991-253; апрель 1991-253; май 1991-339,02; июнь 1991-338,70; июль 1991-393,93; августа 1991-388,70; сентябрь 1991-388,70; октябрь 1991-834; ноябрь 1991-834; декабрь 1991-501,80; январь 1992-521,74; февраль 1992-331,20; март 1992-2281. За иные месяцы указанного периода в лицевых счетах фамилии ФИО4 не имеется. 

Однако при изучении трудовой книжки истца установлено, что по всем спорным периодам трудовой деятельности ФИО1, по каждой записи о приеме и об увольнении, имеются сведения о вынесенных приказах руководителей предприятий, которые явились основанием к приему на работу и увольнению с должностей. Данные сведения содержат в себе все необходимые реквизиты первичных документов, а именно наименование (приказ, распоряжение), номер и дату. Так же имеются сведения о том, что явилось основанием издания некоторых приказов, в частности сведения о том, что основанием увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилась ликвидация Смоленской ПМК, на основании Постановления ЦК КПСС СМ СССР от 14.11.1985 № 1114.

Все записи в трудовой книжке истца ФИО1 заверены печатями организаций (предприятий), которые содержат в себе все необходимые реквизиты. 

В трудовой книжке истца на странице 5, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ-в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск № 3, год издания 1985) ФИО1 установлен 4 разряд, что так же свидетельствует о том, что в указанные периоды фактически выполняемая ФИО1 работа соответствовала тарифно-квалификационным требованиям, приведенным для этой профессии и он был занят на работах и в условиях, определяющих его право на льготное пенсионное обеспечение

При этом, каких либо доказательств того, что истец в спорные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках либо на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Как установлено из показаний свидетеля С.Б.С., он знаком со ФИО4 с 1980 года. Работал с ним совместно в Смоленской ПМК «АСХМ», которое потом реорганизовалось в Смоленскую СПМК треста «Алтайагропромспецмонтаж», до 1990 года. Как он, так и ФИО4 работали электрогазосварщиками, только в разных бригадах. Но практически ежедневно виделись и пересекались по работе, поскольку дисклокация их места работы была одна. Рабочий день у них был с 8 до 17 часов, но поскольку они работали в выездных бригадах, то пока приезжали с объекта, время всегда было ближе к 20 часам. Работали всегда полный рабочий день и полную рабочую неделю, часто приходилось работать в выходные, поскольку в советское время работы было очень много. В их организации были только сварочные аппараты ручной сварки, имелись газогенераторы и электротрансформаторы. Ни автоматических, ни полуавтоматических аппаратов не было, ни только в их организации, но и в районе. Зарплату им платили в бухгалтерии. ФИО4 так же получал заработную плату вместе с ним. Ему известно, что ФИО4, как и ему доплачивали за вредность, выдавали спец.жиры, путем выдачи талонов, которые они отоваривали в магазине на молоко. Так же как ему, так и ФИО4 регулярно выдавали спец.одежду, верхонки. Он ушел на пенсию в 55 лет и ему период работы засчитали в специальный стаж, как работа с вредными условиями, поскольку он успел взять справку, уточняющую особые условия труда, когда предприятие ещё не ликвидировалось. 

Свидетель Х.В.Н. суду пояснил, что он знаком со ФИО4 с начала 80-х годов. Работал с ним совместно в Смоленской ПМК «АСХМ», которое потом реорганизовалось в Смоленскую СПМК треста «Алтайагропромспецмонтаж», до 1990 года. Он (Х.В.Н.) работал токарем, а ФИО4 работал сварщиком, а именно газоэлектросварщиком в выездной бригаде. Они практически ежедневно виделись и пересекались по работе, поскольку именно он готовил для них (сварщиков) заготовки, которые они потом применяли в сварке и в сварочных работах. Рабочий день у них на предприятии был с 8 до 17 часов, но поскольку ФИО4 работал в выездной бригаде, то пока бригада приезжала с объекта, то время было всегда уже ближе к 20 часам. Сварщики, в том числе и ФИО4 работали всегда полный рабочий день и полную рабочую неделю, часто приходилось работать в выходные, поскольку в советское время работы было очень много. В их организации были только сварочные аппараты ручной сварки, имелись газогенераторы и электротрансформаторы. Ни автоматических, ни полуавтоматических аппаратов не было, ни только в их организации, но и в районе. 

Период работы свидетеля Х.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской ПМК «АСХМ», и в Смоленской СПМК треста «Алтайагропромспецмонтаж» подтвержден записями в его трудовой книжке. 

Допрошенный в судебном заседании Р.Т.Г. пояснил, что ФИО1 знает давно, так как работал с ним в Смоленском райпотребсоюзе в начале 1990-х годов. Он (Р.Т.Г.) занимал должность заместителя председателя и в его подчинении находился гараж, где ФИО4 работал электрогазосварщиком. ФИО4 единственный был сварщиком. Работал он на ручной сварке, других аппаратов в райпотребсоюзе не было, как не было и во всём районе. В его обязанности входило ежедневное контролирование доставки продуктов по всему району. Машин в автопарке было много, около 50, но много было старых машин, которые регулярно ломались. Он ежедневно приходил в гараж, с целью контроля работников и ежедневно видел ФИО4. У ФИО4 был рабочий день с 9до 18 часов, он работал в течении всего дня, полную рабочую неделю. Работы было много, ФИО4 был единственным сварщиком, поэтому у него всегда была полная занятость, в течении всего рабочего дня, кроме того, ФИО4 часто оставался по вечерам и выходил по выходным, в виду большого объема работы. ФИО4 работал на двух аппаратах ручной сварки: газовая и электрическая. Работы было много, работа была круглогодичная, поэтому ФИО4 занимался только сваркой. ФИО4 выпаливали надбавку за вредность. Организация никогда не работала в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня.

При рассмотрении исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым применить положения п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а так же ст. 37,37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017), поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал), и того факта, что именно по вине работодателей, которая выразилась в нарушении правил хранения первичных документов о трудовой деятельности (не сдача их в государственные архивы), и приходит к выводу о том, что невозможность предоставить дополнительных документов о трудовой деятельности, не может быть поставлено в вину истцу ФИО1 

Доводы представителя ответчика, относительного того, что Смоленский райпотребзоюз, не подал индивидуальные сведения на истца за спорный период, с указанием соответствующего кода, подтверждающий особые условия труда, в данные персонифицированного учета, суд считает несостоятельными, и не может расценивать их как подтверждающие отсутствие особых условий истца, так как согласно пенсионного дал истца ФИО4 и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, и только с этого периода времени ведется персонифицированный учет его индивидуальных сведений.

ФИО1 пояснил, что его работа была связана только с ручной сваркой и резкой металлов, другого, не ручного оборудования, на предприятиях не было. При этом он занимался и электросваркой, и газосваркой. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с С.Б.С., они работали ежедневно вместе, характер их работы, а так же условия труда были аналогичными, сварочные аппараты одинаковые.Так же в этот период с ним работали Л.В.М., Б.М.Н.. 

При этом при изучении пенсионного дела С.Б.С. судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком 6 разряда в Смоленской ПМК «АСХМ». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией Смоленской ПМК, в порядке перевода в Смоленскую СПМК треста «Алтайагропромспецмонтаж» (Постановление ЦККПСС СМ СССР от 14.11.1985 № 1114, приказ № 21-к от 31.03.86); ДД.ММ.ГГГГ принят в Смоленскую СПМК тр. ААПСМ в порядке перевода газоэлектросварщиком 5 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ-в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск № 3, год издания 1985) установлен 4 разряд; ДД.ММ.ГГГГ переведен газосварщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем.

На л.д.15-16 пенсионного дела на имя С.Б.С. имеются справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для льготной пенсии, согласно которых: в периоды работы С.Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской ПМК «АСХМ», он работал полный рабочий день, газоэлектросварщиком, ручной сварки, ТДМ-300, Г.В.Р.-1.25 «М», что соответствует должности, предусмотренной Списком 2, разделом XXXIII «Общие профессии», подраздел 19756. Основание выдачи справки явились приказы, карточки Ф-2, наряды, табеля рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, технический паспорт на сварочный аппарат, в периоды работы С.Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской СПМК тр. ААПСМ, он работал полный рабочий день, газосварщиком, ручной сварки, аппарат Г.В.Р.-1.25 «М», что соответствует должности, предусмотренной Списком 2, разделом XXXIII «Общие профессии», подраздел 11620. Основание выдачи справки явились приказы, карточки Ф-2, наряды, табеля рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, технический паспорт на сварочный аппарат. Данные периоды работы С.Б.С. зачтены пенсионным органом в специальный стаж.

Аналогичные сведения о характере работы и условиях труда содержатся в материалах пенсионного дела на имя Б.М.Н. за периоды его работы в Смоленской ПМК «АСХМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Смоленской СПМК тр. ААПСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела так же имеются справки уточняющие особый характер его труда. 

Периоды работы Л.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Смоленской ПМК «АСХМ» и в последующем в Смоленской СПМК тр. ААПСМ (что пересекается со спорным периодом работы истца ФИО1), так же подтверждается материалами пенсионного дела. 

При изучении пенсионных дел С.Б.С., Б.М.Н., в результате сверки со сведениями, содержащимися в пенсионном деле и в трудовой книжке истца ФИО1, судом установлено, что они занимали аналогичные должности, работали на одном предприятии, в аналогичных условиях труда и с аналогичными особыми условиями труда, что так же свидетельствует о полной занятости истца в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели, на ручной сварке.

Таким образом, работа истца ФИО1 в Смоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в Смоленской СПМК треста ААПСМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в Смоленском Райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, подтверждается записями в трудовой книжке истца, пояснениями самого истца в судебном заседании, показаниями свидетеля С.Б.С., который пояснил, что занимал аналогичную ФИО1 должность, сведениями из пенсионных дел на имя С.Б.С., Б.М.Н., а так же показаниями свидетеля Х.В.Н., который работал с истцом в спорные периоды работы. 

Поскольку С.Б.С. и Б.М.Н., справки уточняющие особый характер и условиях труда, в Смоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» и Смоленской СПМК треста ААПСМ были получены до ликвидации предприятий, то суд полагает возможным принять сведения содержащие в данных справках, при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку истец ФИО1 был лишен возможности получить данные сведения, по причине отсутствия первичных документов о его трудовой деятельности в архивах. 

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в спорные периоды истец ФИО1 работал в режиме неполной рабочей недели, либо неполного рабочего дня. Так же как установлено из показаний свидетелей и пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, организации в которых трудился истец никогда не работали в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в должности электрогазосварщика, в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, на резке и ручной сварке.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что трудовая книжка, как отмечено выше, является основным документом о трудовом стаже работника, следует признать подтверждёнными указанные периоды работы ФИО1 именно электрогазосварщиком, занятым на ручной сварке. 

Указание в трудовой книжке должности ФИО1 не в строгом соответствии со Списком № 2, судом не принимается во внимание, поскольку за верное наименование должности ответственность должен нести работодатель (сотрудник отдела кадров), и допущенная ошибка в написании должности не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы представителя ответчика относительного того, что истцом не представлено доказательств того, что он занимался сварочными работами именно в течении всего рабочего дня, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств обратного, а так же с учетом того, что в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (в ред. от 01.10.1999г. № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п. 23 указанных Разъяснений работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № № 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Пенсионным органом ФИО1 в специальный трудовой стаж было зачтено время работы 3 года 29 дней (пенсионное дело на имя истца), для назначения страховой пенсии по старости ему необходимо подтвердить стаж работы в специальных условиях в количестве 9 лет 5 месяцев 01 день.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы (8 лет 11 месяцев 2 дня), ответчик сослался на то, что заявителем не были представлены подтверждающие документы, содержащие необходимые сведения о характере и условиях труда.

При этом, ответчиком, не было принято во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие его условия работы, поскольку предприятия, на которых работал истец, в настоящее время ликвидированы, документы предприятий, в государственные архивы не сданы.

Однако в судебном заседании, на основании истребованных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами, установлено, что периоды работы истца ФИО5 вСмоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в Смоленской СПМК треста ААПСМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в Смоленском Райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, подлежат зачету в специальный стаж работы в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ -400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду учитывает, что ответчиком не оспаривался указанный период службы ФИО1 именно в рядах Советской Армии. Так же данный период нахождения истца в рядах СА, подтвержден сведениями военкомата и копией военного билета, оригинал которого обозревался в судебном заседании. 

В судебном заседании был установлено, что по окончании службы, истец ФИО1 устроился на работу в Смоленскую ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» на должность электрогазосварщика. Данный период работы, по мнению суда, подлежит включению истцу в специальный стаж.

Вышеназванный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. 

При этом, при разрешении требований истца, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. 

Суд так же учитывает, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, и в силу п. п. "и", "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), служба в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", а именно служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, учитывая, что в период службы ФИО1 в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Суд признал установленным, что с учетом не оспариваемого пенсионным органом специального стажа, продолжительностью 3 года 29 дней, подтвержденного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, продолжительностью 11 лет 28 дней, всего специальный стаж истца ФИО1 составил 14 лет 1 месяц 27 дней, что свидетельствует о наличии необходимого специального стажа, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях в РФ», дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с достижением истцом 55 летнего возраста. 

Судом учитывается, что с заявлением в пенсионный орган истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что установлено при изучении пенсионного дела. Поскольку пенсия назначается со дня обращения за ней, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу, со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесенное ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Однако в данном случае суд полагает возможным не производить взыскание расходов истца по государственной пошлине с ответчика, поскольку ответчик просил суд не разрешать данный вопрос и не взыскивать с ответчика расходы по государственной пошлине. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесенное ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы ФИО1 вСмоленской ПМК производственного объединения «Алтайсельхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Смоленской СПМК треста ААПСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Смоленском Райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а так же период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья