Дело №2-2212/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, земельного участка К№, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ссылаясь на то, что истцу с 1992 года принадлежит на праве собственности земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка кадастровым инженером выявлена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков, так как границы данных земельных участков в графической части не соответствуют их фактическому месторасположению на местности. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка принадлежащего истцу. 

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с наличием кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ, ошибки в документе на основании которого вносились сведения в ГКН согласен, подтверждает, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ не соответствуют их фактическому местоположению на местности, обязуется в кратчайшие сроки обратиться к кадастровому инженеру для исправления данной ошибки, тем самым устранить препятствие в постановке земельного участка истца на кадастровый учет (л.д.41).

Ответчик ФИО2 иск признала. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО признал наличие наложения границ земельных участков, данный факт подтверждает. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащего извещено о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя истца, сторону ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Гришинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство дома» и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (ныне ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Земельный участок К№ принадлежащий истцу ФИО1 стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.22 оборотная сторона). 

В этой связи, с целью уточнения местоположения границ земельного участка К№ истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.19). 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков К№ и К№, расположение данных земельных участков не соответствует координатам, указанных в кадастровых документах, по заключению кадастрового инженера ФИО произошла кадастровая ошибка допущенная кадастровым инженером или лицом считающимся кадастровым инженером в ходе проведения полевых работ и неправильной привязки к существующим межевым знакам (л.д.19-23). 

Судом установлено, что собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пруд, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, собственность на данный земельный участок у неё возникла на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский муниципальный район, с.

<

адрес>, д. Мелихово, 

<

адрес>, участок № (л.д.15-18). Право собственности ответчика ФИО3 на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 32-37). 

Вышеуказанные земельные участки принадлежащие ответчикам стоят на кадастровом учете, границы земельных участков установлены, сведения о земельных участках имеют статус ранее учтенные, сто усматривается из кадастровых дел земельных участков, выписок из ЕГРН (л.д.11-18, 45-72). 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок принадлежащий истцу граничит с земельными участками К№ и К№. 

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что по фактическим границам земельных участков споров с ответчиками нет. Данный факт не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика ФИО2 

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков (ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости), границы по кадастровому учету не соответствуют фактическому местоположению границ на местности. 

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ не оспаривается ответчиком ФИО2, земельного участка К№ не оспаривается стороной ответчика ФИО3 Ответчики не представили суду возражений по заключению кадастрового инженера ФИО о наличии реестровой ошибки в кадастровых границах земельных участков ответчиков, соответственно не представили доказательств в подтверждение обратного. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ и земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, фактические границы данных земельных участков существующие на местности длительное время не соответствуют сведениям ЕГРН, в частности, записи об описании местоположения границ указанных земельных участков. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков препятствует истцу ФИО1 осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы своего земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по заявленному ФИО1 иску, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№ и К№. 

Удовлетворение исковых требований истца не влечет снятие земельных участков ответчиков с кадастрового учета, поскольку земельные участки принадлежащие ответчикам являются ранее учтенными, что позволяет ответчикам в дальнейшем уточнить границы и(или) площадь земельных участков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков: 

- К№, принадлежащий на праве собственности ФИО2; 

- К№, принадлежащий на праве собственности ФИО3 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: