ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретарях Бадритдиновой Н.В., Кузиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Чигирева П.М., заместителя прокурора Королевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей ордер № 12н от 06.09.2023 и удостоверение №0709 от 16.12.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.08.2022 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

05.10.2022 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.08.2022 окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.08.2022 в виде 128 часов обязательных работ и 1 месяца 22 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.08.2022, вступившим в законную силу 13.08.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 03.05.2023 около 22 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный характер и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем Мицубиси «Каризма» GLXI, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, передвигаясь по автодороге «Орел-Ефремов» на 48 километра+600 метров, допустил съезд в правый кювет, по направлении движения в г. Орел, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В дальнейшем, ФИО2 03.05.2023 в 22 часа 20 минут отстранен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области от управления автомобилем Мицубиси «Каризма», государственный регистрационный знак №. В последствии, ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, в 02 часа 07 минут 04.03. 2023 у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 1,024 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого адвокат Безносикова К.Д. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в Орловской области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекался, судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, недостаточность исправительного воздействия наказания за ранее совершенные преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и влияния наказания на условия жизни его семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, отсутствия у него ограничений по труду, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из того, что ФИО1 в настоящее время не отбыто назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.10.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения в назначенному наказанию оставшейся неотбытой части дополнительного наказания.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать, так как ранее они не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.10.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства: автомобиль Мицубиси «Каризма» GLXI, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Залегощенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Н. Горбачева