Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СТРОЙФИТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙФИТ» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что смещение срока передачи объекта строительства согласовано с Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Котельники Московской области и Министерством жилищной политики Московской области, о чем в адрес Участников строительства было направлено Письмо № от ДД.ММ.ГГ. Данное письмо получено истцом. Строительство жилого дома ведется активными темпами с привлечением иной строительной компании. Объем выполненных работ составляет 

<

...>% от общего объема работ, что подтверждается фотографиями, приложенными к отзыву. Кроме того, указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, в связи с применением неверной процентной ставки и периода ее начисления. Полагала, что неустойка подлежит расчету за период по ДД.ММ.ГГ., размер неустойки составляет 

<

...> руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Возражала против взыскания компенсации морального вреда. Возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку Договор на оказание юридических услуг заключен с ИП ФИО Однако фактически интересы истца представляет ФИО Вместе с тем, истцом на имя ФИО выдана доверенность сроком на 1 год, действие которой прекратились ДД.ММ.ГГ. Исходя из чего считает, что договор считается незаключенным 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Стройфит», с одной стороны и ФИО, с другой стороны, заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Стройфит» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 

<

...> кв.м. в секции №, с условным номером №, № на № этаже. 

В силу п. 2.1 Договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в размере 

<

...> руб. и оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора. 

В соответствии с п.4.1 Договора, Застройщик передает объект строительства Участнику в течение трех месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию Жилого дома, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате договора в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Однако передача истцу объекта долевого участия до настоящего времени не произведена. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком установленного Договором срока передачи объекта.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Стройфит» направило в адрес истца уведомление о переносе срока окончания строительства жилого дома на ДД.ММ.ГГ., и срока передачи объекта строительства – в течение трех месяцев с даты указанной в Разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее ДД.ММ.ГГ, и предложением изменить срок окончания строительства жилого дома путем подписания Дополнительного соглашения.

Однако истец уклонился от подписания направленного в его адрес Дополнительного соглашения, в связи с чем, срок окончания строительства и передачи объекта строительства сторонами не изменен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие заключенного сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 

<

...> дня. Размер неустойки за указанный период составляет 

<

...> руб., из расчета:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройфит» в пользу ФИО неустойку в размере 

<

...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> руб. ((

<

...>. + 

<

...>.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГ. по оказанию юридических услуг, согласно которому, ИП ФИО приняла на себя обязательства выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами услугу по взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов с Застройщика ООО «Стройфит». Стоимость услуг по договору составила 

<

...> руб., что подтверждается квитанцией. Для выполнения данного поручения ФИО выдана соответствующая доверенность ИП ФИО, которая впоследствии выдала доверенность, в порядке передоверия, ФИО Указанное передоверие не противоречит условиям Договора № от ДД.ММ.ГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Стройфит» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «СТРОЙФИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ