Дело № 1-117/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Приаргунск 02 октября 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Бураевой Е.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шеметова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- без меры пресечения по настоящему уголовному делу;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2024 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут, ФИО2, находящийся в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым 01 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес>, к административному наказанию за совершеннее административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 15 декабря 2023 года, поскольку, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий ФИО1, ФИО2, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли и нравственных страданий последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий ФИО1, и желая их наступления, действуя умышлено, в том же месте, в указанный период времени, подошел к находящейся в непосредственной близости от него ФИО1 толкнул последнюю обеими руками в область груди, от чего ФИО1 испытала физическую боль, после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой схватил левой рукой за правую руку ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2 свои умышленные, преступные действия прекратил. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ФИО2 загладил причиненный моральный вред, принес извинения, что для нее достаточно, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. указал о том, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения уголовного дела соблюдены. Подзащитный не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный моральный вред, принес потерпевшей извинения, потерпевшая претензий не имеет. Считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению. 

Государственный обвинитель Бураева Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, ссылаясь на неоднократное привлечение подсудимого к уголовной ответственности, полагала, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив данные характеризующие ФИО2, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей, тем самым загладил причиненный моральный вред. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил перед ней причиненный моральный вред в достаточном для неё объеме, ходатайство о примирении сторон заявлено ею осознанно и добровольно, оснований для отклонения которого, суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Приаргунский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2024 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-117/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-001059-41