Дело № 2- UD-274/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., при секретаре Мироновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г.Удачный Костина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Удачный «13» декабря 2017 года гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Удачный» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Представитель истца АМО «Город Удачный» ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указывая на то, что ответчики вселились в указанное жилое помещение на основании ордера, но на протяжении более 

<

данные изъяты> не проживают в нем, выехали за пределы г. Удачный. В адрес ответчиков направлялось уведомление о расторжении ордера, но которое вернулось. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ просит удовлетворить требования.

В дальнейшем требования были увеличены и представитель истца просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы заявления и уточненные требования поддержала, дополнительно пояснив, что Ш-ны имеют в собственности жилое помещение, в котором проживают.

Ответчики Ш-ны проживают в 

<

адрес> ответчик ФИО3 допрошенная по судебному поручению пояснила, что с требованиями не согласна, они выехали вынуждено в связи с болезнью ФИО2, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает их дочь ФИО5, планируют вернуться, АМО ставили в известность об отъезде.

Представитель ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, находится за пределами Республики Саха (Якутия).

В заключении помощник прокурора указал, что ответчики несут бремя содержания спорной квартиры, выехали временно, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. 

Судом установлено, что истец АМО «Город Удачный» на основании Передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность жилое помещение, расположенного по адресу : 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и числится по настоящее время.

Согласно Выписке из ЕГРП ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и числится по настоящее время.

Согласно Актам обследования квартиры, составленного представителями истца в ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу никто не проживает, личных вещей нет.

На основании постановления главы города Удачный от ДД.ММ.ГГГГ № дом 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим переселению и сносу.

На основании Распоряжения и.о. главы города Удачный от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации жилого дома, с целью сокращения расходов бюджета на содержание и эксплуатацию муниципального объекта и отсутствие финансовым средств на физический снос, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> был отключен от электрической сети, от сети ТВСиК, ограничен свободный доступ к инженерным системам. 

Опрошенная по судебному поручению ответчик ФИО3 показала, что иск не признает, в ДД.ММ.ГГГГ АМО «Город Удачный» обещала предоставить новое жилое помещение взамен спорного, поскольку ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ они оставили необходимые документы на получение жилья; намерены вернуться в Удачный в ДД.ММ.ГГГГ; выехали из г. Удачный ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением лечения ФИО2; коммунальные услуги оплачивала их дочь ФИО5

Согласно справкам из ПТВС и УПЖХ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире отсутствует. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения временно, жилищно-коммунальные услуги оплачивали, задолженности не имеют, намерены вернуться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Администрации муниципального образования «Город Удачный» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Согласовано Ю.В.Гусева

Решение изготовлено 13.12.2017 г.