Дело № 1-134/2019

УИД 48 RS 0005-01-2019-002238-19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Белобородова А.А., 

потерпевшей Ч.А.В.,

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.10.2019 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к 

<

адрес> 

<

адрес>, где, убедившись в том, что ее никто не видит, путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проникла внутрь 

<

адрес>, где проживает Ч.А.В. вместе со своей семьей, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись в том, что ее никто не видит, с тумбочки, находящейся в жилой комнате №1 (зале) указанной квартиры, похитила принадлежащий Ч.А.В. планшет-ноутбук марки «Prestigio Visconte V 32» стоимостью 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

После этого, в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.А.В. материальный ущерб на сумму 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1. полностью признала свою вину в совершении описанного преступления, и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшей Ч.А.В., государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая сообщила сотрудникам полиции о том, где находится похищенный планшет-ноутбук, после чего он был изъят и передан потерпевшей; наличие 

<

данные изъяты>, а также то, что ФИО1 в настоящее время прошла психологическую коррекцию алкогольной и наркоманийной зависимости с блокированием.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая сообщила, что причиной совершения преступления стало наличие алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что ФИО1, на учетах в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 180, 181, 188), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Липецкому району характеризуется отрицательно (л.д. 183), со стороны и.о. главы сельского поселения Новодеревенский сельсовет характеризуется отрицательно (л.д.179), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 176).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления (умышленное, тяжкое), объем преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей -восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, материальное положение, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимую, т.к. претензий к подсудимой она не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие ее исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката на следствие и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО1. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-планшет-ноутбук марки «Prestigio Visconte V 32»; картонную коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.А.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Ч.А.В.; 

- след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактопленки, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Коробейникова