Дело №.

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Сазонова Ф.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Третьяковой В.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, (трудоустраивается в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Мера пресечения, по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно со своим знакомым, уголовное преследование в отношении которого постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон (далее лицо уголовное дело в отношении которого прекращено), находились по месту жительства последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить хищение досок принадлежащих 

<

данные изъяты> с территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на предложение ФИО1 согласилось, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях последних, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заехали во двор многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО6 поставил автомобиль марки 

<

данные изъяты> возле гаражей вблизи указанного дома. Не ставя ФИО6 в известность о своих преступных намерениях, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на неохраняемую неогороженную территорию пилорамы, принадлежащую 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес>. Находясь на территории пилорамы, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к доскам взяли вдвоем и поочередно перенесли 14 досок в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Однако ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> доски в количестве 14 штук объемом 0,35 м3 общей стоимостью 3220 рублей, стоимость 1 м3 составляет 9200 рублей, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Третьякова В.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сазонов Ф.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что употребление подсудимым алкогольных напитков спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно /Л.д. №/. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его роль в совершении инкриминируемого ему деяния, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершённого преступления, учитывая материальное положения осуждённого.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

14 досок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 10 /десяти/ тысячи рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

14 досок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: уголовный штраф

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить в Ивановский районный суд по адресу: 676930 с.Ивановка Ивановского района Амурской области ул.Ленина, 150.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 

<

...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко