Дело № 2-219/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 17 июля 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 октября 2007 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от 20 апреля 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения ... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору ... от 24 октября 2007 года, было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора ... от 24 октября 2007 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 54 562 рублей 48 копейки.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 24 октября 2007 года в сумме 54 562 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 836 руб. 87 коп.

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности. ФИО2 пояснила, что в 2007 году получила от ООО «ХКФ Банк» письмо с предложением о кредите. 24 октября 2007 года она подписала письменный договор использования карты. Первоначально сняла с карты 20 000 рублей, платила по 1 000 руб., потом сняла еще 20 000 руб. Из банка приходили документы о необходимости оплаты в размере по 2 400 руб. в месяц. Указанные суммы она оплачивала через почту по декабрь 2010 года до полного погашения задолженности.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено материалами дела, 24 октября 2007 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита по кредитной карте, лимит овердрафта на момент заключения договора 20 000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора 1000 руб., эффективная процентная ставка – 55, 7 %. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При этом единый документ на получение кредита сторонами не составлялся, все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: в договоре об использовании карты (л.д. 10), в анкете клиента (л.д. 10), в Тарифах по кредитным картам, типовых условиях к договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. 

Кроме того, в соответствии с заявлением ответчик присоединился к страховой программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, с уплатой комиссии в размере 66,2 % годовых. 

Факт подписания кредитного договора от 24 октября 2007 года, а также получение денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разделом 1 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен смешанный договор, так как содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, поскольку при предоставлении кредита клиенту был открыт счет, что соответствует свободе договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ. 

Следовательно, к правоотношениям Банка и ответчика необходимо применить главу 42 ГК РФ (Заем и кредит) и главу 45 ГК РФ "Банковский счет". 

20 апреля 2015 года между ООО "ХКФ Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ... на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения ... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав. 

В соответствии с Приложением ... к договору ООО "ХКФ Банк" передал, в том числе, право требования по кредитному договору ... от 24 октября 2007 года к заемщику ФИО1 в сумме 54 562 руб. 48 коп. (основной долг 38 931 руб. 33 коп., проценты 4 132 руб. 30 коп., комиссия 4 498 руб. 85 коп., штраф 7 000 руб.).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно п. 6 раздела V типовых условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

На основании п. 2.5 договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора ... от 24 октября 2007 года в полном объеме.

В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1 раздела II Типовых условий «минимальный платеж» - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане, «задолженность по кредиту в форме овердрафта» – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий, а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность в размере 54 562 руб. 48 коп, в т. ч. основной долг - 38 931 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 4 132 руб. 30 коп., комиссию - 4 498 руб. 85 коп., штраф - 7 000 руб., предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Указанная сумма задолженности идентична сумме задолженности на момент заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» договора уступки требования, т.е. на 20 апреля 2015 года.

В тоже время истцом предъявлена справка о движении денежных средств, предоставленных ФИО1 на основании кредитного договора ... с 18.09.2001 по 18.09.2015. Согласно указанной справке по состоянию на 18.09.2015 совершено 202 проводки, дебет: 118 900,00, кредит: 118 900,00, сальдо:0, последнее движение денежных средств было 23 декабря 2010 года.

Анализируя вышеизложенное, из представленного истцом расчета не возможно установить, каким образом произошло начисление процентов, штрафов и комиссии.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступления платежей имело место 23 декабря 2010 года, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Следовательно, не позднее января 2011 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. 

10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору ... и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 541 руб. 82 коп. 

06 апреля 2012 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Устьянскому району на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 02 июля 2012 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору ... в сумме 55 541 руб. 82 коп. от 10 октября 2011 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Устьянскому району от 26 декабря 2012 года в связи с отменой указанного судебного приказа, исполнительное производство прекращено. 

Далее, 15 февраля 2017 года по заявлению ООО ««АФК» мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 24 октября 2007 года за период с 20 апреля 2015 года по 17 января 2017 года в сумме 54 562 руб. 48 коп., возврат государственной пошлины 918 руб. 44 коп. 

06 апреля 2017 года данный судебный приказ был отменен мировым судьёй судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указывалось ранее, Банк обратился за взысканием задолженности с ФИО1, при этом течение срока исковой давности по взысканию задолженности, было прервано в октябре 2011 года. В связи с чем, исчисление срока исковой давности началось заново с июля 2012 года. 

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в 2014 году, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом почтой 25 мая 2017 года, то есть по истечении установленного срока. При этом, Договор цессии был заключен займодавцем с истцом уже по истечении срока исковой давности. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина