дело № 2а-5481/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием адвоката филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волковой С.И., действующей на основании ордера № от ... г.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 г., пени,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в 2012-2014 г. за плательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ..., гос. номер №. На основании этого налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за соответствующие налоговые периоды. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены заказным письмом требования о добровольной уплате транспортного налога, однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за спорный период в полном объеме административным ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 г. в размере 673,04 руб., пени по транспортному налогу в размере 706,96 руб.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, их явка не была признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 08.09.2017 года административный ответчик ФИО1 зарегистрированной на территории РО не значится (л.д. 33). Конверт, направленный судом в последний известный адрес места жительства административного ответчика, был возвращен отделением связи в суд с отметкой «за истечение срока хранения». Иных данных о месте пребывания административного ответчика у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ.

В порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкова С.И., действующая на основании ордера № от ... г..

В судебном заседании адвокат Волкова С.И. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение адвоката Волковой С.И., исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Плательщики транспортного налога уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует и подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД УМВД РФ по РО, что в 2012-2014 году административный ответчик являлась собственником автомобиля ..., гос. номер № (л.д. 17).

ФИО1 как владельцу указанного транспортного средства направлялись уведомления на уплату транспортного налога за соответствующие налоговые периоды (2012-2014 г.).

В связи с неуплатой налога по данным уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требование № 26332 от 11.12.2013 г. об уплате транспортного налога за 2012 г. на сумму 552 руб. и пени на сумму 207,99 руб. со сроком исполнения до 06.02.2014 года; требование № 33645 от 24.11.2014 г. об уплате транспортного налога за 2013 г. на сумму 552 руб. и пени на сумму 240,95 руб. со сроком исполнения до 16.01.2015 года; требование № 83523 от 07.11.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 г. на сумму 552 руб. и пени на сумму 6,91 руб. со сроком исполнения до 29.01.2016 года. Направление данных требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника за 2012-2014 г., не превышала 3 000 рублей) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 г. (судебный приказ № 2-4-768/2016 г. от 05.10.2016 года) (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 30.05.2017 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-4-768/2016 г. от 05.10.2016 года (л.д. 15).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 30.08.2017 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Учитывая, что до настоящего времени в полном объеме задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. административным ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 для зачисления в соответствующий бюджет транспортный налог за 2012-2014 г.г. в размере 673,04 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов.

В соответствии с ч, 1-3, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку административным ответчиком не исполнялись обязательства по уплате суммы транспортного налога, ИФНС России Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была начислена пеня в общем размере 706,96 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 г.г., пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере 673,04 руб., пени по транспортному налогу в размере 706,96 руб., а всего – 1 380 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: