Гражданское дело № 2-216\2026 (2-2138\2025)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сухова Е.Л.,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в наследственном имуществе, принадлежащим пережившему супругу, исключении ее из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе и права обязательной доли в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об определении доли в наследственном имуществе, принадлежащим пережившему супругу, исключении её из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе и права обязательной доли в нем, аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ее супруг оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, (далее – завещание) на основании которого он завещал все свое имущество ... - ФИО2

После смерти супруга нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ССС ( далее- нотариус) открыто наследственное дело №, в рамках которого, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес нотариуса с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти своего супруга, так как на момент смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес нотариуса с заявлением о выдаче ей свидетельства на обязательную долю в наследстве после смерти супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес нотариуса с заявлением о выдаче ей свидетельства на супружескую долю в наследстве.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в совершении нотариальных действий, по причине того, что права на объекты недвижимости при жизни не были оформлены за наследодателем в надлежащей форме, что и привело к возникновению судебного спора.

В свою очередь у ... ФИО2, в порядке наследования после приведения им в соответствие первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на наследуемые им по завещанию объектов недвижимости, возникло на них право собственности, которое было зарегистрировано в ЕГРН, в установленном законом порядке.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд выделить и признать за ней право на супружескую долю в размере 1\2 в совместно нажитом имуществе, входящего в наследственную массу, а именно, земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; а так же выделить и признать за ней право как за пережившим супругом на 11\20 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить её доли из наследственной массы, аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ответчику.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в нем через своего представителя адвоката Сухова Е.Л., действующего, в т.ч. от её имени по доверенности, который, принимая участие в судебном заседании, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований своей матери, ссылаясь на то, что она не указана в качестве наследника по завещанию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4- ... в судебном заседании требования ... посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо- нотариус ССС, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее, принимая участие в судебном заседании, показала суду, что расчет обязательной доли ФИО1 в наследственном имуществе произведен верно, требования ФИО1 заявлены в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, регулирующего правоотношений сторон возникших в порядке семейного законодательства и наследования.

Представитель третьего лица Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв на иск суду не представлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение лицам, участвующим в деле, судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Лица, участвующие в судебном заседании, представитель истца о рассмотрении судом дела по существу при данной явке сторон не возражали.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ ).

Судом установлено, что ППП умер ДД.ММ.ГГГГ.

ППП и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю ППП на день смерти принадлежали:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует их доводов иска ФИО1 она, находясь в браке с ППП за счет общих средств, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, жилой дом, деревянный, из 3-х комнат, общей площадью 48 кв.м.

Согласно указанному договору, дом с надворными постройками расположен на земельном участке общей площадью 2 000 кв.м., принадлежащем Самурскому табачно-животноводческому совхозу.

Домовладение по договору купли-продажи было оформлено на ППП

Право собственности ППП на указанное домовладение подтверждается регистрацией договора купли-продажи в 

<

адрес> Совете сельского округа и копией похозяйственной книги 

<

адрес> сельского Совета 

<

адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ (лицевые счета №№, №).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> адрес жилого дома и земельного участка: 

<

адрес> изменен на адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с копией технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, собственником жилого дома литер А, площадью 48,64 кв.м. являлся ..., ППП

Жилой дом был расположен на земельном участке, площадью 2 152 кв.м.

Впоследствии администрацией 

<

адрес> сельского Совета земельный участок, площадью 2 152 кв.м. под указанным жилым домом был разделен в порядке первичной приватизации земель в РСФСР на два земельных участка.

Адреса обоих земельных участков остались прежними: 

<

адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 03.10.2025 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы два земельных участка с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

На земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, ППП на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земель в собственность жителям населенных пунктов 

<

адрес> сельского Совета» было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю (зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Наличие права собственности ППП на указанный земельный участок также подтверждается письмом Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.11.2025 № и выпиской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (похозяйственная книга 

<

адрес> сельского поселения №, стр.№, лицевой счет № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы).

Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно представленным выпискам из ЕГРН от 03.10.2025, расположен кирпичный жилой дом литер Б с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м.

Данный жилой дом по указанному адресу был построен супругами П-выми в ДД.ММ.ГГГГ в период брака на общие средства.

Деревянный жилой дом литер А, приобретенный супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 48,64 кв.м., расположенный на этом же земельном участке в процессе строительства был демонтирован.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУ Краснодарского края «...» отдел по 

<

адрес> (далее по тексту – ГБУ Краевое БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ППП по адресу: 

<

адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен приусадебный земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской администрации ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (похозяйственная книга 

<

адрес> сельской администрации №, стр.№, лицевой счет № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы).

При жизни ее супруг оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого он завещал все свое имущество ... - ФИО2

Как следует из наследственного дела № в состав наследства был включен только земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанный земельный участок ФИО2 как наследнику по завещанию на основании его нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

На дату выдачи данного свидетельства о праве на наследство в ЕГРН не были внесены сведения о правах на данный земельный участок, о его границах и о расположенных в пределах границ этого земельного участка объектах недвижимости.

Ответчик ФИО2 на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения об уточненных границах земельного участка.

Далее ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в п.4.1. декларации годом введения в эксплуатацию этого здания указан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. согласно декларации данный жилой дом был построен до смерти ППП, т.е. на общие средства супругов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указанные выше юридические факты, перечисленные и подтвержденные письменными доказательствами по делу, не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По условиям пункта 2 данной статьи Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ФИО1, относится к числу лиц призванных к наследованию на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ, так как ко дню смерти наследодателя достигла возраста 73 года, и в силу этого она на основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Спорное имущество дом и два земельных участка приобреталось супругами П-выми в период брака и является их общим имуществом.

Брачный договор между супругами не заключался, сведения о том, что истцом был пропущен срок на принятие наследства по закону, материалы наследственного дела не содержат, на момент смерти супруги проживали вместе.

В наследственном деле не содержатся сведения о том, что ФИО1, обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в браке, напротив, ДД.ММ.ГГГГ, она как переживший супруг, обратилась в адрес нотариуса с заявлением о фактическом принятии наследства и с требованием о выделе её доли в имуществе, приобретенном во время брака с ППП

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в совершении нотариальных действий, по причине того, что права на объекты недвижимости, при жизни не были оформлены за наследодателем в надлежащей форме, что и привело к возникновению судебного спора.

Разрешить указанный спор при наличии между сторонами родственных отношений в настоящее время не представляется возможным в виду того, что ответчик реализовал свое право как наследник и в настоящее время владеет на праве единоличной собственности всем спорным недвижимым имуществом.

При этом, как следует из постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на половину имущества, нажитого в браке с ППП, вошедшего в наследственную массу, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., было указано, что поскольку земельный участок был получен ППП бесплатно на основании выданного ему свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, т.е. приобретен в собственность по безвозмездной сделке, а не за счет общих доходов супругов, правовые основания признать указанное имущество совместно нажитым отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.7 и ч.1 ст.11 ЗК РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано ППП по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

По условиям абзаца 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 2 данного пункта статьи 3 Закона признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Нормативному регулированию имущественных отношений супругов посвящены гл. 7– 10 СК РФ, а также отдельные статьи гл. 16 ГК РФ.

Судебная практика ВС РФ по данному вопросу исходит из того, что при разрешении вопроса об отнесении имущества, полученного одним из супругов в собственность по безвозмездной сделке, необходимо учитывать не только сам факт предоставления земельного участка на основании акта органа местного самоуправления, но и на обязательность выяснения целевого назначения спорного земельного участка, а также правовых оснований его выделения. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ без установления приведенных обстоятельств невозможно прийти к выводу о признании или непризнании спорных объектов общим имуществом супругов.

ВС РФ указывает на существенное отличие таких оснований возникновения гражданских прав, как ненормативные правовые акты органов власти и гражданско-правовые договоры (сделки). По мнению суда, сама по себе безвозмездность передачи земельного участка на основании ненормативного правового акта не является безусловным основанием признания такого объекта недвижимости индивидуальной собственностью одного из супругов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 18-КГ15-202, Определение от 28.11.2017 N 64-КГ17-10, Обзоре судебной практики N 2 (2018)).

Сформировавшееся таким образом правоприменение сводится к тому, что акты органов власти, зачастую являющиеся основанием для возникновения прав на земельные участки, не являются безвозмездными сделками. Следовательно, предоставленный (на безвозмездной основе) одному из супругов в период брака на основании ненормативного правового акта органа власти земельный участок является общим имуществом супругов и не подпадает под действие п. 1 ст. 36 СК РФ.

При разрешении настоящего спора установлено, что супруги П-вы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П-вы состоя в браке, по возмездной сделке приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 0.2 Га.

ДД.ММ.ГГГГ ППП было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0.15 Га, на основании акта органа местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оформление земельного участка в собственность, под приобретенным супругами жилым домом, является актом легализации права ППП на земельный участок в порядке его приватизации. Данное действие с учетом нахождения супругов в браке вызвано необходимостью оформления его в интересах семьи, и вследствие этого не является безусловным основанием признания спорного земельного участка индивидуальной собственностью одного из супругов, в данном случае наследодателя.

Ретроспективный анализ представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что приобретенный ППП в собственность земельный участок является общим имуществом супругов, и на него в силу норм гражданского и семейного законодательства РФ распространяются правила наследования, закрепленные в статьях 1149, 1150 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

По условиям пункта 3 указанной статьи Кодекса в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

После смерти ППП в наследственное имущество подлежит включению принадлежащая наследодателю доля, в размере одной второй, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1, как нетрудоспособной супруге наследодателя, причитается обязательная доля в размере 1\20 в праве общей долевой собственности (целая доля разделена на пять частей: доля ППП, доля ФИО1, доля ФИО2, равные доли ... ФИО1 - ФИО3, ФИО4) завещанной части указанного земельного участка и жилого дома.

Таким образом, в имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит одна вторая доля совместного имущества пережившего супруга и одна двадцатая доля данного имущества (обязательная доля) в порядке наследования независимо от содержания завещания по наследственному делу.

ППП в свою очередь с учетом 1\20 обязательной доли и 10\20 супружеской доли ФИО1 принадлежит на основании завещания на праве собственности доля, в размере 9\20 в имуществе, вошедшем в наследственную массу по наследственному делу.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Оформленное до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года право постоянного (бессрочного) пользования ППП на земельный участок, площадью 600 кв.м.по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается выпиской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (похозяйственная книга 

<

адрес> сельской администрации №, стр.№, лицевой счет № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы).

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на данный земельный участок общей площадью 600 кв.м.

Земельному участку был присвоен кадастровый № и в ЕГРН внесены сведения об уточненных границах.

Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на всю площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с нарушением положений Федерального закона № 137-ФЗ, потому что не имел законных прав на всю площадь как земельного участка с кадастровым номером № так и жилого дома с кадастровым номером №.

На основании данных положений Федерального закона № 137-ФЗ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., ранее оформленного в постоянное (бессрочное) пользование ППП

Размер данной части земельного участка, причитающейся ей на праве общей долевой собственности, пропорционален размеру принадлежащей ей доли собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., следовательно, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\20 долей в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО1 в объеме заявленных исковых требований подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19 следует, что постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство не выносится и не выдается новое свидетельство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ) в случае обращения к нотариусу наследника, сведения о котором отсутствовали в наследственном деле, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и подтвердившего принятие наследства в установленный законом срок.

Такая ситуация может быть разрешена только в судебном порядке.

При этом согласно п. 13.7 Методических рекомендаций каждый из наследников, принявших наследство и представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, независимо от получения свидетельства другими наследниками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее выданное ФИО2 нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № по наследственному делу №, заведенному после смерти ППП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит аннулированию.

Аннулирование указанного документа судом позволит исключить в дальнейшем правопритязание сторон относительно наследственного имущества, а так же регистрации на него права общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По условиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12- 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и должна согласовываться с материалами дела.

Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, должен быть документально подтвержден допустимыми доказательствами по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону, при этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Кроме того, равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 130 042 рубля 17 копеек, в том числе расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в сумме 35 895 рублей 32 копейки и издержки, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 146 рублей 85 копеек, 2 600 рублей нотариальных услуг.

Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом Суховым Е.Л. заключен договор от 26.09.2025 на оказание юридической помощи в сборе письменных доказательств по делу.

Гонорар адвоката Сухова Е.Л. по данному договору составил 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом, оказанных Суховым Е.Л. услуг, подтвержден квитанцией от 29.09.2025 №.

Суд с учетом предмета спора, а так же возраста истца, приходит к выводу о том, что несение указанных расходов было вынужденным, т.к. ФИО1 в силу своего возраста и юридической безграмотности не смогла бы получить самостоятельно необходимые сведения в государственных органах и органах местного самоуправления, у нотариуса, у кадастровых инженеров, в МФЦ и в ГБУ Краевое БТИ.

В ГАУ Краснодарского края «МФЦ КК» в 

<

адрес> за получение выписок из ЕГРН на земельные участки и на жилой дом она через адвоката Сухова Е.Л. оплатила госпошлину в сумме 1757,40 рублей за каждый документ, а всего 5 272,20 рублей.

Внесение оплаты подтверждаются чеками банковских операций от 03.10.2025, представленных в деле.

За получение в Краевом БТИ копии технического паспорта на жилой дом, копии поэтажного ситуационного плана и за получение справки от 30.10.2025 № ФИО1 оплатила также через адвоката Сухова Е.Л. оказанные ей услуги в общей сумме 5 423,12 рублей.

За получение постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через адвоката оплатила госпошлину в размере 2 600 рублей, что подтверждается справкой от 06.11.2025 №.

Таким образом, её затраты на оплату судебных издержек, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, составили 35 895 рублей 32 коп.

Так же ФИО1 понесла расходы на оплату услуг адвоката Сухова Е.Л., представлявшего ее интересы в судебных заседаниях по делу.

Так, по заключенному с ним договору от 17.10.2025 адвокат Сухов Е.Л. на основе собранных доказательств подготовил от её имени исковое заявление и представлял её интересы в четырех состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Стоимость оплаченных услуг составила 50 000 рублей, в том числе 10 000 рублей за подготовку искового заявления и 40 000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Оплата гонорара адвоката Сухова Е.Л. в сумме 50 000 рублей подтверждена квитанциями от 17.10.2025 № и от 12.01.2026 №.

Факт внесения полученных адвокатом Суховым Е.Л. денежных сумм, полученных от ФИО1 в качестве гонорара, адвокатское образование подтвержден справкой заведующего 

<

адрес> филиалом Краснодарской коллегии адвокатов ККК от 09.02.2026.

Учитывая объем проведенной работы по делу представителем истца Суховым Е.Л., а так же признанного судом сложности рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, участия в них представителя истца Сухова Е.Л., руководствуясь разумностью и справедливостью заявленных к взысканию истцом сумм, суд полагает возможным признать расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг ее представителя Сухова Е.Л., обоснованными и удовлетворить требования заявителя в данной части в полном объеме.

Оснований к снижению заявленной ФИО1 суммы суд не усматривает, и отмечает, что ФИО2 с ходатайством в суд о ее снижении не обращался, доказательства её чрезмерности не представил, в судебном заседании против удовлетворения всех судебных расходов, понесенных его матерью не возражал.

Так же истцом оплачена государственная пошлина в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 44 146 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении доли в наследственном имуществе, принадлежащим пережившему супругу, исключении ее из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе и права обязательной доли в нем удовлетворить.

Аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного врио нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ССС – ДДД, ФИО2 по наследственному делу №, заведенному после смерти ППП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить супружескую долю ФИО1 (СНИЛС №), равную 1\2 (одной второй) доли, в совместно приобретенном с ППП, умершим ДД.ММ.ГГГГ на общие доходы имуществе:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ одну вторую долю в общем имуществе супругов на:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №) в общем имуществе супругов, после смерти ППП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1\2 (одной второй) доли:

на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №) в порядке наследования на обязательную долю, равную 1\20 (одной двадцатой) наследственного имущества в наследстве, открывшемся после смерти ППП, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом литер Б с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное постановление, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> об исключении (погашении) из Единого государственного реестра недвижимости:

регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №) на одиннадцать двадцатых долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по исключению (погашению) из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 130 042 рубля 17 копеек, в том числе расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в сумме 35 895 рублей 32 копейки и издержки, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 146 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Судебное постановление в окончательной форме принято 14.04.2026.

Судья А.В.Бахмутов