УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 20 марта 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Путятинского района Рязанской области Смагина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № выданный Адвокатским кабинетом Л.И. Громоздовой Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей БЗК,

ее представителя – КВН, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., имеющего регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим ВИВ, двигался с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 45 км/час по участку 

<

адрес>, проходящему вне населенного пункта по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. В качестве пассажира в салоне указанного автомобиля ФИО2 перевозил на переднем пассажирском сиденье ВМП

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее по тексту – ПДД РФ), ФИО2 как участник дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) и 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, выраженные наличием осадков в виде снега, вследствие чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, тем самым создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. При этом водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие проявленной преступной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, пренебрегая требованиями ПДД РФ, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, 

<

адрес> совершил столкновение с движущимися во встречном ему направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак М № под управлением водителя БАА, перевозившего в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье БЗК и на заднем пассажирском сиденье ИГР, который нарушений требований ПДД РФ не допускал. Сразу после этого 

<

адрес>, с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № совершил столкновение движущийся позади него в попутном направлении автомобиль ...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ХИШ, перевозившей в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье СЭШ, которая нарушений требований ПДД РФ не допускала.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «... государственный регистрационный знак №, БЗК получила телесные повреждения: ... по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п.п. 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и п.п. 6, 6.1, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно пунктов:

1.3 – обязывающего водителя, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 – обязывающего участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

9.1(1) – запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) и 10.1 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

От потерпевшей БЗК и ее представителя – КВН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий БЗК к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Громоздова Л.И. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и сами ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Путятинского района Рязанской области Смагин А.В. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей БЗК, ее представителя – КВН, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Громоздовой Л.И., принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на территории МО МВД России «Шацкий»: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, и автомобиль ... государственный регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности.

После вступления приговора в законную силу разрешить ХИШ распоряжаться по своему усмотрению возвращенным ей вещественным доказательством по делу – автомобилем ..., государственный регистрационный знак №

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Грезнева