Дело № 44у - 32 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 19 июня 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Стрижакова А.А.,

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А.

при секретаре Антонове А.А.

рассмотрел заключение первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года, которым

А.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления суда освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней, 

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

А.А.А. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы заключения прокурора, выслушав первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., поддержавшего заключение, объяснения защитника А.А.А. адвоката Мареевой Г.В., не возражавшей против удовлетворения заключения прокурора и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, президиум Ленинградского областного суда 

установил:

приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Ленинградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В заключении первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, об отмене приговора в отношении А.А.А. и направлении уголовного дела Киришскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года под именем А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждено другое лицо – А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовавший паспорт вышеуказанного лица. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что в 2000 году он утерял паспорт и с тех пор пользовался паспортом брата А.А.А., при задержании в 2014 году за совершение краж имущества предоставил паспорт брата, под именем которого он и был осужден 29 января 2015 года; объяснениями ФИО3 о том, что с 1999 года по 2009 год она проживала с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который свой паспорт отдал своему брату А.Д.А., А.А.А. погиб при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, на фотографии на справке об освобождении на имя А.А.А. изображен не А.А.А., а его брат А.Д.А.; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает со своим гражданским мужем А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пользовался паспортом своего родного брата – А.А.А., под именем А.А.А. А.Д.А. был осужден в 2014 году, сам А.А.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ; заключением дактилоскопической экспертизы № 42/Э/056-18 от 14 февраля 2018 года, согласно которому отпечатки рук на дактилоскопической карте А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отпечатки на электрографии карты (69000100489527) на имя А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образованы разными лицами, отпечатки рук на дактилоскопической карте на имя А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отпечатки на электрографии карты (69000100457018) на имя А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения образованы одним и тем же лицом; а также другими письменными доказательствами, а именно: медицинским свидетельством о смерти А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти А.А.А. № 339 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об освобождении А.А.А. (А.Д.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ УМВД России по 

<

адрес>.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и материалы, представленные с заключением прокурора, обсудив доводы заключения прокурора, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РФ обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ устанавливаются путем проведения специального расследования.

Как видно из заключения и представленных материалов, в настоящее время по делу установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, осужденное как А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически является А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти сведения установлены на основании следующих данных.

В ходе расследования новых обстоятельств установлено, что А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года, по отбытию наказания освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована смерть А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № 339 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в отделе ЗАГС Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и свидетельством о смерти 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его допроса следует, что в 2000 году им утерян паспорт и с тех пор он пользовался паспортом брата А.А.А.. При задержании за совершение краж имущества он предоставил паспорт брата, под именем которого и был осужден 29 января 2015 года.

Из объяснений ФИО3 следует, что с 1999 года по 2009 год она проживала с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который свой паспорт отдал своему брату А.Д.А.. А.А.А. погиб при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре справки об освобождении на имя А.А.А., ФИО3 указала, что на фотографии изображен не А.А.А., а его брат А.Д.А..

Из объяснений ФИО2, а также ее показаний в качестве свидетеля следует, что она проживает со своим гражданским мужем А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пользовался паспортом своего родного брата – А.А.А.. Под именем А.А.А. А.Д.А. был осужден в 2014 году. Сам А.А.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден на территории 

<

адрес> в 2004 году за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также в 2010 году за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем его дактилоскопическая карта имеется в базе данных АДИС УМВД России по 

<

адрес>.

Также установлено, что А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден на территории 

<

адрес> в 1997 году за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ и его дактилоскопическая карта имеется в базе данных АДИС УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 42/Э/056-18 от 14 февраля 2018 года, отпечатки (правой, левой) рук на дактилоскопической карте А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отпечатки на электрографии карты (69000100489527) от 29.01.2010 г. на имя А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образованы разными лицами, отпечатки (правой, левой) рук на дактилоскопической карте на имя А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отпечатки на электрографии карты (69000100457018) от 07.10.1997 г. на имя А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения образованы одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах личность лица, в отношении которого велось производство по уголовному делу, установлена в ходе предварительного следствия и в суде неправильно. А.Д.А. намеренно ввел органы предварительного расследования и суд в заблуждение, назвавшись А.А.А., использовав паспорт на его имя.

Ввиду изложенного, приговор суда от 29 января 2015 года не соответствует данным о личности осужденного, постановлен в отношении лица, не совершавшего указанные в приговоре преступления.

Эти сведения не были известны на момент производства по уголовному делу, не были предметом исследования и проверки в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, а были выявлены при расследовании, проведенном в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ эти обстоятельства являются новыми, влияющими на законность состоявшегося приговора, и требуют соответствующей проверки в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, президиум считает, что постановленный приговор в отношении А.А.А. в соответствии с положениями п. 11 ст. 418 УПК РФ подлежит отмене с возвращением уголовного дела Киришскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, п. 11 ст. 418 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

заключение первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ввиду новых обстоятельств.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года в отношении А.А.А. отменить и материалы уголовного дела направить Киришскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий А.А.Стрижаков

Суд первой инстанции – судья Быстрова С.Ю.