Дело № 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 06 ноября 2018 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Дубовский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Волга» (далее – ООО «Фрегат-Волга»), указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства оформить истцу документы для получения разрешения на временное проживание. Истец свои обязательства по договору выполнила, перечислила ответчику 60 000 рублей, ответчиком обязательства по договору не исполнены. В настоящее время истец самостоятельно получила разрешение на временное проживание.

Истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключённый между ООО «Фрегат – Волга» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счёт возврата денежных средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ООО «Фрегат-Волга», извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34,35,38) в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фрегат-Волга» заключён договор возмездного оказания услуг № (л.д.8).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по осуществлению формирования пакета документов с помощью функционального контура «Разрешение на временное проживание» (Оформление документов для получения РВП). 

Стоимость выполнения услуг составила 60 000 рублей, которые согласно акту приёма-передачи услуг, товарного чека, истица уплатила в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона, 9). 

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик своих обязательств не исполнил, не оформил документы ФИО1, необходимые для получения разрешения на временное проживание в РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д.11,12).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, или свидетельствующих о несении ответчиком расходов, связанных с качественным исполнением обязательств по договору, заключенному с ФИО3

Согласно паспорту ФИО1, последняя получила разрешение на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей. 

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 (ред. от 04.06.2018г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 04.06.2018г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку указанные денежные средства ответчиком в добровольном порядке, несмотря на поступившую от истца претензию, возвращены не были, суд на основании ч. 1 ст. 31, ст. 15, ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрегат-Волга» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Волга» в пользу ФИО1 в счёт возврата денежных средства по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 г. 

Судья А.Я.Репин