Дело № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года пос. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В., при секретаре Мусиной Г.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО2 № 100 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола № 70 от 17.02.2017 года 13.12.2016 года установлено, что ООО «Опторгцентр» ОГРН 

<

***> по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «б», не находится, представители организации, информационно-указательные знаки, указывающие на присутствие ООО «Опторгцентр» по указанному адресу отсутствуют. 

Постановлением от 12 мая 2017 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы 32 по г. Чите ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить. В своей жалобе указывает о том, что о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был. Более того, на момент совершения правонарушения трудовые отношения с ООО «Опторгцентр» были им прекращены. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствие с п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО1 является директором ООО "ОПТТОРГЦЕНТР", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "ОПТТОРГЦЕНТР" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет, информационно-указательные знаки, указывающие на присутствие Общества отсутствуют.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "ОПТТОРГЦЕНТР".

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи директором ООО "ОПТТОРГЦЕНТР", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "ОПТТОРГЦЕНТР".

Суд не может согласиться с данными выводами, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как с 08 февраля 2016 года никакого отношения к ООО "ОПТТОРГЦЕНТР"не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты законными признать нельзя.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО2 № 100 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко