Дело № 1-118/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 13 сентября 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурораСмирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от 22.03.23010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 10.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ст. 264.1, 73 УК РФ, ч.1,5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, основное наказание отбыл 18.08.2018 года, дополнительное наказание не отбыто, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея непогашенные судимости по приговорам мировых судей судебных участков №22 и №48 Буйского судебного района Костромской области от 10.08.2016 года и 18.07.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 40 минут, сознавая, что действует вопреки требованиям пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 01.07.2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем до 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола Драгер Алкотест, значение этанола составило 1,35 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По данному делу – по ходатайству ФИО1 и его защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанномв приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат Копылова Е.Н. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым о производстве дознания в сокращенной форме и с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует егодействияпост.264.1 УК РФ– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом суд учитывает положение ст. 226.9 УПК РФ, об осуществлении судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, в том числе ч.6 о назначении назначенного подсудимому наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время оснований для признания у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в прениях сторон просила сторона защиты, не имеется. Указанное объяснение(л.д.12) было дано подсудимым ФИО1 сотрудникам полиции уже после изобличения в том, что он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, прохождения им освидетельствования, в ходе которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, составления на него протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и доставления в отдел, т.е. когда сотрудники полиции располагали всеми необходимыми сведениями о совершении им повторного аналогичного противоправного деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1, с учетом представленного и исследованного в суде характеризующего материала зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее дважды судим, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, по которым отбыл основные наказания (в виде обязательных работ и условное осуждение к лишению свободы), но не отбылдополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Холост, проживает с отцом, иждивенцев не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, учитывая, что указанное им преступление совершено в период двух непогашенных судимостей за аналогичные преступления по приговорам от 10.08.2016 года и 18.07.2017 года, правильных выводов для себя он не сделал,в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1, при таких обстоятельствах, необходимо назначитьнаказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ (регламентирующей особый порядок рассмотрения дела, в том числе с учетом положений ст.226.9 УПК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 62 ч.1,64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Поскольку указанное преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от 18.07.2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.07.2017 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, - в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Копыловой Е.Н. в ходе дознания за 2 (два) дня, один из которых выходной день, на общую сумму 3250 рублей, которые, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. (л.д.141,142).

На период вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48Буйского судебного района Костромской области от 18.07.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три)года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника при производстве дознания в сумме 3250 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин