РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 г. г. Владивосток 

Судья Тихоокеанского флотского военного суда Калешев А.Е. при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Я., с участием ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко Е.К. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 9 июня 2017 года в 7 часов 40 минут в районе 92 км. автодороги 

<

данные изъяты> автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Дымочко считает судебное постановление необоснованным и просит его отменить. Утверждает, что не употреблял спиртные напитки, а принял медицинский препарат «корвалол», при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок освидетельствования, что выразилось в нарушении времени между заборами проб. Протокол об административном правонарушении составлен ранее окончания медицинского освидетельствования.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется. Приведённые Дымочко в жалобе доводы, в силу которых он считает себя необоснованно привлечённым к административной ответственности, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, которая не вызывает сомнений в своей обоснованности.

В соответствии с частью1 статьи12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2017 года в 7 часов 40 минут в районе 92 км. автодороги 

<

данные изъяты> автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при его медицинском освидетельствовании врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в 08 час 45 минут тех же суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6, 7, 8), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11) которым установлено состояние опьянения Дымочко 0,24 мг/л при освидетельствовании в 08 часов 25 минут и 0,20 мг/л в 8 часов 36 минут. Эти доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Довод Дымочко об употреблении им медицинского спиртосодержащего препарата был известен суду первой инстанции, и обоснованно отвергнут с приведением соответствующих мотивов в постановлении как опровергающейся всей совокупностью доказательств по делу. 

Вопреки доводам защитника Дымочко нарушений порядка его медицинского освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность установления факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных обстоятельствах, не допущено. 

Составление протокола об административном правонарушении до окончания медицинского освидетельствования действующему законодательству не противоречит и правомерность привлечения Дымочко под сомнение не ставит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод судьи гарнизонного суда о виновности Дымочко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Назначая административное наказание Дымочко, судья учёл как характер совершенного им административного правонарушения, так и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья А.Е. Калешев