Дело № 12-373/2019

УИД 73RS0002-01-2019-002759-27

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 05 июля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Смирновой С.И. в интересах администрации г. Ульяновска на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 05.04.2019, вынесенное заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА: 

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 05.04.2019, вынесенным заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа сер. ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Смирнова С.И. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является не законным, поскольку доказательств получения 04.12.2018 администрацией г. Ульяновска требования и постановления о назначении нового срока не представлено. Срок давности по данному делу истек 07.04.2019, что является основанием для прекращения производства по делу. Информация о получении администрацией г. Ульяновска протокола об административном правонарушении в постановлении отсутствует. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака (привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ) отсутствует. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель администрации г. Ульяновска, а также защитник Смирнова С.И. не явились, причин уважительности не явки, а также ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу администрации г. Ульяновска в отсутствие ее законного представителя и защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2013 на основании исполнительного листа ВС №, выданного 01.08.2013 Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении на администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт в жилом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок мэрия г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 26.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику. 

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 06.03.2018, вступившим в законную силу 26.04.2018, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. 

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 06.02.2019 и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда.

14.03.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. 

22.03.2019 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что решение суда по исполнительному листу сер. ВС № не исполнено и составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска. 

Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило выявленное то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 (до 06.02.2019) после наложения административного штрафа постановлением от 06.03.2018 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила требования исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 6 лет. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств получения администрацией постановления о назначении нового срока от 30.11.2018 и требования, являются не состоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о получении администрацией города Ульяновска требования и постановления о назначении нового срока по исполнительному производству № 04.12.2018, о чем свидетельствует входящий штамп администрации г. Ульяновска. 

Доводы защитника о том, что по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 05.04.2019, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении № от 22.03.2019 направлена в адрес администрации г. Ульяновска и получена, согласно штампу входящей корреспонденции, 01.04.2019. Таким образом, нарушений требований ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ не установлено. Вопреки доводам защитника, не указание в постановлении информации о получении администрацией города Ульяновска протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обязательных требований к указанию такой информации в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Не указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на привлечение администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении имеются сведения о том, что требования неимущественного характера не исполнены в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Факт наложения административного штрафа подтверждается материалами исполнительного производства, а именно копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018. 

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 05.04.2019, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч.2 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Смирновой С.И.,- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова