Дело №а-288/2024 (2а-3529/2023)

УИД 05RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 марта 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., 

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными; признании незаконными действий, выразившихся в начислении транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее также – УФНС по РД) с требованиями о признании действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> незаконными; признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, выразившихся в начислении к уплате ФИО1 транспортного налога за автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, проданный ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был им продан и передан ФИО3, при этом в связи с достигнутой сторонами договоренностью о рассрочке уплаты денежных средств, регистрация указанного транспортного средства на нового собственника не осуществлялась. В то же время УФНС по РД продолжает начислять транспортный налог, подлежащий уплате за автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, на имя ФИО1 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о списании сумм начисленного к уплате транспортного налога, полагая, что с момента заключения договора купли-продажи обязанность по уплате транспортного налога возложена на ФИО3, в собственности которого находится транспортное средство. Указанное заявление, и последующее обращение в УФНС по РД административным ответчиком оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения административного истца в суд с изложенными выше требованиями.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат М. М.Б. в судебном заседании административный иск поддержали и просили удовлетворить, приводя доводы о том, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, фактически с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО3 и государственная регистрация транспортного средства не была произведена по вине нового собственника. Кроме того, в 2020 году в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил существенные повреждения и был утилизирован ФИО3, поскольку не подлежал восстановлению. Таким образом, само облагаемое налогом имущество в настоящее время прекратило свое существование.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно приобрел автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, у ФИО1 по договору купли-продажи в 2020 году, однако по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство в установленном порядке в органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не обращался. В последующем вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, после которых его ремонт и восстановление были нецелесообразны, в связи с чем автомобиль был разобран на металл и продан по запчастям.

Представители административного ответчика УФНС по РД, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали. В поступивших в суд письменных отзывах представители УФНС по РД ФИО4, ФИО5 административный иск не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, приводя доводы о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства начисление транспортного налога с физических лиц производится налоговым органом исключительно на основании сведений о транспортных средствах, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В отсутствие сведений об изменений о снятии транспортного средства с регистрационного учета на имя ФИО1 у налогового органа не имелось оснований для прекращения начисления транспортного налога и (или) списания ранее начисленных сумм транспортного налога.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Как установлено п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> автомобиль «Мерседес-Бенц S500», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль «Мерседес-Бенц S500», идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором покупатель обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора осуществить государственную регистрацию прав в отношении указанного автомобиля.

Налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в известность о необходимости уплаты транспортного налога начисленного за автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, за 2020 год в размере 32 120 руб., за 2021 год – в размере 2021 руб. Начисление указанных сумм налога подтверждается также уведомлением МРИ ФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением, содержащим требования о списании сумм транспортного налога с физических лиц, начисленного за автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер № 05, на том основании, что со дня продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, в связи с чем обязанность ФИО1 по уплате налога за указанное транспортное средство у заявителя отсутствует. Заявление принято к рассмотрению налоговым органом, что подтверждается оттиском штампа о принятии.

Таким образом, в указанным выше обращении административным истцом оспорены действия налогового органа по обстоятельствам, аналогичным изложенным в обоснование рассматриваемого административного иска. При этом, как следует из разъяснений административного истца, соответствующее решение по указанному заявлению налоговым органом не было принято. 

Доказательств, подтверждающих рассмотрение в установленные сроки жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено, в связи с чем у административного истца имеется возможность обжалования оспариваемых действий налогового органа в судебном порядке (абз.2 п. 2 ст. 138 НК РФ).

В то же время доводы административного истца об обращении с повторным заявлением в УФНС по РД суд оценивает критически, поскольку представленное в материалы дела заявление ФИО1 в адрес УФНС по РД заявителем не подписано, отсутствуют объективные сведения о направлении и поступлении указанного заявления в адрес административного ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 4 ст. 85 НК РФ органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога с физических лиц исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно вышеприведенным нормам закона, налоговые органы при определении лица, на которое возложена обязанность уплаты транспортного налога, а также налоговой базы для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога с ФИО1 в рассматриваемом случае возможно в случае снятия транспортного средства с регистрационного учета в регистрирующих органах. 

Вопреки доводам административного истца, в случае совершения налогоплательщиком сделки, предусматривающей отчуждение транспортного средства в пользу иного лица, при отсутствии соответствующих изменений в регистрационных данных транспортного средства, списание начисленных к уплате сумм транспортного налога за предыдущие налоговые периоды и (или) прекращение начисления транспортного налога за такое транспортное средство по инициативе налогового органа законом не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается в том числе по заявлению владельца транспортного средства (п. 1); по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 2).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ Снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Согласно п. 3.1 ст. 362 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в установленном законом порядке в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении транспортного средства, суду не представлено. Доводы административного истца в данной части суд считает необоснованными, поскольку вопрос о прекращении начисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением автомобиля «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, не являлся предметом рассмотрения административного ответчика при совершении оспариваемых действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в начислении налогоплательщику ФИО1 транспортного налога, подлежащего уплате за автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, и несписании имеющейся недоимки по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При таких условиях, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) УФНС по РД прав и законных интересов ФИО1, нарушение порядка рассмотрения заявления о списании недоимки по транспортному налогу, на которое ссылается административный истец, не может быть признано судом незаконным по формальным основаниям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> незаконными; признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, выразившихся в начислении к уплате ФИО1 транспортного налога за автомобиль «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный номер №, проданный ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова