Дело № 1-149/25

22RS0066-01-2025-000326-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2, ФИО3,

подсудимого (в режиме ВКС) ФИО4 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска по п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УКРФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, 

защитника – адвоката Шаталова И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Краевой дом моды» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «INFINIX» в корпусе голубого цвета, не оснащенный паролем. В указанный период времени у ФИО4 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО4 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, используя найденный сотовый телефон, открыл приложение мобильного банка АО «ФИО1 Банк», получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «ФИО1 Банк» по адресу: 

<

адрес> Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 в указанное время проследовал по адресу: 

<

адрес>Г, где стал осуществлять с указанного счета безналичные переводы на другие счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут перевод 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты № на имя Свидетель №1; в 23 часа 34 минуты перевод 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты №, открытой на имя ФИО4; в 23 часа 38 минут перевод 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты № на имя Свидетель №1; в 23 часа 38 минут перевод 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты №, открытой на имя ФИО4; в 23 часа 40 минут перевод 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты № на имя Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту перевод 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты №, открытый на имя ФИО4 Совершив указанные переводы, ФИО4 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4, находясь по указанному адресу, попытался вновь осуществить переводы со счета Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 23 часа 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты>, в 23 часа 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты>, в 23 часа 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты> на счет №, банковской карты №, открытый на имя ФИО4 Однако банк отклонил переводы, в связи с чем ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.47-51, 111-113 т.1, л.д.29-33, 35-37 т.2), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное во дворах домов в районе автовокзала совместно с Потерпевший №1. После чего они совместно направились на остановку общественного транспорта «Краевой дом мод», где Потерпевший №1 сел в автобус и уехал. Когда Потерпевший №1 уехал, под лавочкой он увидел сотовый телефон, он поднял данный телефон. Зайдя в телефон, на рабочем столе он увидел приложение банка АО «ФИО1», в приложении увидел, что на счету около 

<

данные изъяты>. Со своего телефона он позвонил знакомой Свидетель №1 и сообщил, что переведет ей на карту денежные средства, откуда денежные средства, он ей не говорил, она не спрашивала. После чего через приложение банка «ФИО1» он перевел денежные средства на карту «Сбербанка» Свидетель №1 несколькими переводами, всего 

<

данные изъяты>. После чего осуществил перевод 

<

данные изъяты> на свою карту «Сбербанка». После чего еще осуществил несколько переводов на свою банковскую карту. Также он пытался осуществить еще несколько переводов, но было отказано. После чего он направился на вокзал, откуда уехал в 

<

адрес>, сотовый телефон он забрал с собой и в последующем отдал его своей родственнице.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что на его имя оформлена банковская карта АО «ФИО1 Банк», также у него имелся сотовый телефон «Инфиникс» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное во дворах вблизи остановки общественного транспорта «Краевой дом мод» совместно с мужчиной, который представился как И.О.. После чего он сел на автобус и уехал домой. Утром он обнаружил пропажу сотового телефона, где именно он потерял сотовый телефон, не помнит. Он с другого номера позвонил на горячую линию ФИО1 и заблокировал карту. Зашел в мобильное приложение «ФИО1», обнаружил, что у него с банковской карты было осуществлено несколько переводов, которые он не совершал. На его банковской карте осталось около 

<

данные изъяты>. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.28-29 т.1) следует, что у нее есть знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, сказал, что переведет ей на карту деньги. После чего на ее карту «Сбербанк» поступило несколько переводов на общую сумму 

<

данные изъяты>, с карты ФИО1 И. Почему ФИО4 перевел ей деньги, она у него не спрашивала, деньги потратила на собственные нужды. О том, что деньги, которые ей перевел ФИО4, были им похищены, она узнала от сотрудников полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.25-27 т.1) осмотрен сотовый телефон «Tecno» принадлежащий свидетелю Свидетель №1, изъяты скриншоты в приложении «Сбербанк». 

Согласно ответу из АО «ФИО1» (л.д.58-61 т.1) представлена выписка о движении денежных средств по счету № за период с 09 по 19.07.2023

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.53-56 т.1) осмотрены: выписка с банковской карты АО «ФИО1» №, счет № оформленной на имя Потерпевший №1, установлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 19:34:38 

<

данные изъяты> по номеру телефона, номер карты отправителя: 52132440***80/22022063**07. ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:05 

<

данные изъяты> по номеру телефона№; контрагент Свидетель №1 Т. номер карты: 52132440***80, реквизиты операции:+№. ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:05 

<

данные изъяты> по номеру телефона+№ контрагент И.О. Ч. номер карты 52132440***80. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:23 

<

данные изъяты> по номеру телефона+№ контрагент Свидетель №1 Т. номер карты 52132440***80. ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:35 

<

данные изъяты> по номеру телефона№ контрагент И.О. Ч. номер карты 52132440***80. 

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.80-82 т.1) осмотрены: информация по картам открытым на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. номер карты №, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. номер карты №, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.97-99 т.1) осмотрена информация о переводах ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:53, 19:51:10, 19:51:13, 19:51:27 по номеру телефона на общую сумму 

<

данные изъяты>, статус операции: неуспешно, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя №, получатель И.О. Ч., банк получателя Сбербанк. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств было совершено подсудимым путем перевода через системы Онлайн-банк.

По мнению суда квалифицирующий признак ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с причинением значительного ущерба гражданину – также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, значительность ущерба определяется судом из показаний потерпевшего, суммы похищенного. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания. Состояние алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что суду не представлено каких-либо данных о влиянии вышеуказанного состояния подсудимого на совершение им преступления, либо способствования данного состояния в той или иной мере совершению преступления.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

ФИО4 осужден Заельцовским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытый срок наказания по вышеназванному приговору.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также в срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства: копии квитанций о переводах, ответ из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, ответ из ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ответ из АО «ФИО1», фотографии снимков экрана приложения «Сбербанк», приобщенные к материалам дела, оставить в деле. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: