Дело № 2-785/24 

УИД 42RS0042-01-2024-000848-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 октября 2024 г. 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., 

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником а/м Toyota Allion, г/н ..... г. выпуска. 

..... в 16-00час. по адресу: ....., произошло ДТП с участием ее транспортного средства, находившегося под управлением Г. и а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н ....., водитель и собственник Д.. 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения заднего бампера, правового и левого задних фонарей. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ ...... 

Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара.

..... истец подала заявление в страховую компанию с приложением необходимого пакета документов. При этом ею были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей. 

..... САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 156 741руб. 

..... САО «ВСК» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просил: выдать направление на ремонт или возместить вред, причинённый автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; неустойку предусмотренную п.5 ст.28 З. защите прав потребителей, неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»; 7 000 руб. - расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 400 руб. - расходы по нотариальному удостоверению копии документов; 550 руб. - почтовые расходы; 3000 руб. - расходы за услуги аварийного комиссара, 1850руб.- расходы за оформление нотариальной доверенности. За отправление данного заявления им были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. 

Требования А были удовлетворены ответчиком частично, ..... САО «ВСК» произвело выплату нотариальных услуг в размере 1850руб., курьерские расходы в размере 550руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400руб., неустойку в размере 2800руб., ..... САО «ВСК» произвело выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

..... истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному, получено им ..... и принято к рассмотрению ...... 

..... срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Марс» № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составляет 151 381,15руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 100руб. 

..... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов. 

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 109 359 руб., неустойку в размере 1% от суммы, которую суд посчитает необходимым взыскать со страховщика в счет страхового возмещения, причиненного автомобилю истца, за каждый день, начиная с ..... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000руб., расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 77,50 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате консультации в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2600руб., расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 550 руб.

Истец А, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. 

Представитель истца А- Х., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1079Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

Судом установлено, что истец А является собственником а/м Toyota Allion, г/н ..... г. выпуска. (л.д.21,22).

..... в 16-00час. по адресу: ....., произошло ДТП с участием ее транспортного средства, находившегося под управлением Г. и а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н ....., водитель и собственник Д.. (л.д.13-15).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения заднего бампера, правового и левого задних фонарей. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ ...... 

..... истец подала заявление в страховую компанию с приложением необходимого пакета документов. (л.д. 11,12,16-18). При этом ею были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей. 

Из ответа САО «ВСК» на заявление следует, что ремонт транспортного средства автомобиля истца не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего истице транспортного средства. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме путем их перечисления (л.д.131). 

..... САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства (л.д.117) и на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ- Поволжье» №..... от ..... произвело страховую выплату в размере расчетной стоимости восстановительного ремонта в сумме 156 741руб. (л.д. 99).

..... САО «ВСК» было получено заявление А о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просила: выдать направление на ремонт или возместить вред, причинённый автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; неустойку предусмотренную п.5 ст.28 З. защите прав потребителей, неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»; 3000руб.- расходы за услуги аварийного комиссара; 7 000 руб. - расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 400 руб. - расходы по нотариальному удостоверению копии документов; 550 руб. - почтовые расходы; 1850руб.- расходы за оформление нотариальной доверенности. (л.д. 26,28,29). За отправление данного заявления им были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. (л.д.27).

Из ответа САО «ВСК» на претензию А (л.д.30) следует, что САО «ВСК» было принято решение об осуществлении доплаты в размере 5600руб., в том числе в счет возмещения расходов на нотариальную доверенность в размере 1850руб., в счет компенсации почтовых расходов в размере 550руб., в счет компенсации расходов на нотариальное копирование документов в размере 400руб., в счет неустойки 2800руб.

..... САО «ВСК» произвело доплату А денежных средств в сумме 5600руб. (л.д.98 оборот). 

..... САО «ВСК» перечислило А 3000 руб. в счет возмещения услуг на аварийного комиссара (л.д.98).

......2024 истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному и получено им ..... (л.д. 34-37). 

..... срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы. (л.д. 39).

Согласно экспертному заключению ООО «Марс» № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составляет 151 381,15руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 100руб. (л.д.163-174).

..... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов. (л.д.41-50).

Для определения размера убытков А обратилась к ИП А. (л.д.53), согласно экспертному заключению которого ..... от ....., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 270 300 руб. (л.д. 54-77). За проведение независимой технической экспертизы А оплачена сумма в размере 14 000 рублей (л.д. 51,52).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Согласно п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме истец к ответчику не обращался, письменное соглашение о выплате в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО стороны не заключали.

Вместе с тем, согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта, либо у страховщика отсутствует договор с соответствующей СТОА, то страховая компания обязана выяснить согласие потерпевшего на замену страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

Сам по себе отказ страховщика выдать направление на СТОА в связи с отсутствием договоров с СТОА не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Учитывая, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не было организовано, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В ст. 397 ГК РФ закреплено, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» без согласования с истцом в одностороннем порядке изменило способ возмещения ущерба с натуральной формы – организации и оплаты ремонта автомобиля – на денежную выплату страхового возмещения.

Тот факт, что истцом при подаче заявления о страховом возмещении в САО «ВСК» была выбрана натуральная форма возмещения, свидетельствует и заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направленное ответчику, из которого следует, что истец ссылается на нарушение своих прав в связи с неосуществлением страховщиком страхового возмещения в виде осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. И только в связи с нарушением САО «ВСК» своей обязанности по осуществлению восстановительного ремонта просит произвести выплату страхового возмещения без учёта износа. Также и в обращении к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения А указывает на нарушение своих прав отсутствием организации восстановительного ремонта.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учётом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, на основании которого должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учётом того, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия потребителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учёта износа комплектующих изделий.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... .....).

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ....., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ..... по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 211-212).

Согласно заключения эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» №..... от ..... (л.д. 225-231) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в ДТП от ..... на дату составления заключения округленно составила без учета износа 266 100руб. Стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики, утвержденной Положением Банка России от ..... .....-П, с учетом всех повреждений, полученных в результате ДТП от ....., с учетом износа составляет 99 800руб., без учета износа составляет 172 500руб. 

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба от ДТП ....., судебное заключение эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» №..... от ......

Суд учитывает, что экспертиза проведена была в рамках возбужденного гражданского дела, экспертом М., который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный .....). Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения у суда, нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами.

Между тем, согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Принимая во внимание, что ответчиком ..... была произведена выплата страхового возмещения в размере 156 741руб., и расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в судебном заключении эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» №..... от ..... (172 500руб.) и выплаченной истцу суммой страхового возмещения (156 741руб.) не превышает 10% погрешности и находится в пределах статистической достоверности, требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей, в соответствии с Единой методикой не подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что реальная стоимость восстановительного ремонта составила 266 100руб., выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, со страховой компании подлежат взысканию убытки в размере 109 359 руб. (266 100руб. – 156 741руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа с САО «ВСК», суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ (ред. от .....) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО. 

....., в срок, установленный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 156 741руб. 

Учитывая, что САО «ВСК» требования истца о выплате страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей, в соответствии с Единой методикой исполнило в пределах статистической достоверности в установленный законом двадцатидневный срок, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных законом ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

На основании ст. 15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя услуги, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

В ходе рассмотрения дела интересы истца по нотариальной доверенности (л.д.8) представляла Х., в рамках заключенного между ИП А., в лице Ш., действующего на основании доверенности и А договора оказания юридических услуг ..... от ....., а также дополнительного соглашения ..... от ..... к договору от ..... (л.д.84, 239). 

Согласно п.1.2 договора во исполнение обязательства Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: правовое консультирование, составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, составление обращения в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, представительство в суде.

Согласно п.2.2.2 договора, изложенного в соответствии с дополнительным соглашением, ИП А. вправе привлечь к оказанию услуг любого из перечисленных специалистов, в том числе и Х.

Согласно квитанциям А по договору 7000 руб. за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д.24-25), 7000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного (л.д.32-33), 1000 руб. за правовую консультацию (л.д.78,79), 7000 руб. за составление искового заявления (л.д.80,81), 15 000 руб. за представительство в суде (л.д.82,83).

Вышеуказанные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг по консультации, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца Х. в досудебной подготовке ....., в судебных заседаниях ....., ....., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000руб. за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного, 1000 руб. за правовую консультацию, 7000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за представительство в суде.

Истцом также заявлены почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550руб. (л.д.27); обращения к финансовому уполномоченному в размере 77,50 руб. (л.д.36,37), которые признаны необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы организованной истцом в сумме 14 000 рублей суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после вынесения финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований, А, не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, обратилась к ИП А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, за что уплатила 14 000 рублей (л.д. 51,52,53). 

Как разъяснено в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что, истцом расходы на досудебное исследование были понесены после обращения к финансовому уполномоченному, произведено оно с целью опровержения решения финансового уполномоченного, ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля А. самостоятельно определить не мог, а также, поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу ст.98 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления А была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3687руб., с учётом удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований на сумму 109 359 руб.- убытки, а также требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, подлежащие выплате эксперту, не были предварительно внесены истцом, с учетом того, что определением Новоильинского районного суда ..... от ..... возложена обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы на истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 96 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» по заявлению ООО «Сибирское бюро оценки» (л.д. 212) в пользу последнего оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН .....) в пользу А, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) : 

- убытки в размере 109 359рублей;

- расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей;

- расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей;

- расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей;

- расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей;

- расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей;

- почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в размере 550 рублей;

-почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 77 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН .....) в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» (ИНН .....) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать САО «ВСК» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3687 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина