Дело № 2-18/2021 

УИД 80RS0002-01-2020-000831-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 4 марта 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением обосновав его тем, что на основании заявления ФИО1 от 01.09.2014г. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.11.2020г. образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 17 981, 40 руб., просроченные проценты – 5 262,93 руб. ФИО1 умерла 06.01.2018г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел заведено наследственное дело № нотариусом ФИО10 Согласно выпискам по счетам №№, 42№, 42№, 40№, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти имелись остатки денежных средств в размере: 82,88 руб., 10,00 руб., 10,00 руб., 11,00 руб. соответственно. Общая сумма денежных средств, размещенная на дату смерти заемщика на вкладах в ПАО Сбербанк, подлежащая включению в состав наследственной массы, составляет 113,88 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 23244,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 1 февраля 2021 г. по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2

В возражении, поданном на иск ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 указала, что она согласна с иском в части взыскания основного долга в размере 17 981,40 руб., в части взыскания процентов не согласна полностью. Считает, что нет оснований взыскивать с нее проценты на просроченный основной долг по кредитной карте в размере 5 262,93 руб., так как они начислены после смерти наследодателя ФИО1 и до 10.11.2020г. Проценты наследодателем были уплачены по декабрь 2017 года. Требование о взыскании указанных процентов Банком к ней не предъявлялось, обязанность произвести указанную выплату при жизни заемщика не была установлена, в связи с чем считает, что оснований для возложения на нее, наследника, обязанности по выплате процентов, которая фактически является мерой ответственности за неисполнение обязательства, не имеется. Доказательств того, что указанные проценты начислены за период после получения ею сведений о наличии у наследодателя кредитных обязательств, Банком не представлено. О наличии заключенного договора по кредитной карте с ПАО Сбербанк ей при жизни матери и после ее смерти не было известно. Не было известно и о наличии задолженности по кредитной карте, в том числе после ее ухода. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Банк намеренно, зная и будучи осведомленным о смерти ФИО1, без уважительных причин не предъявлял требований об исполнении кредитных обязательств ей, наследнику. Потому считает, что предъявление требования о взыскании процентов со дня смерти наследодателя при недобросовестном осуществлении гражданских прав Банком необоснованно и незаконно, она не должна отвечать за неблагоприятные последствия вследствие недобросовестности истца. Осведомленность истца о смерти заемщика ФИО1, о наличии наследственного дела и о наследнике ФИО2, подтверждается материалами наследственного дела. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты отказать частично.

Истец полагает начисление процентов обоснованным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО Сбербанк направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указав, что полностью поддерживает доводы, изложенные в возражении.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 01.09.2014г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты Сбербанка России, где указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum на следующих условиях: кредитный лимит – 15 000 руб., с возможностью его увеличения; договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок кредита – до востребования; процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых; платеж по погашению кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете; полная стоимость кредита - 20,40% годовых. Указанными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2020 г. составляет 23 244,33 руб., в том числе 17 981,40 руб. – просроченный основной долг, 5 262,93 руб. - просроченные проценты. 

<

ДАТА> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора.

По материалам наследственного дела №, представленным нотариусом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: дочь – ФИО2, сын – ФИО5, дочь – ФИО6, сын – ФИО7 ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО8 в пользу сестры ФИО2

12 ноября 2018 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение № на счетах №, №, № (№) – счет банковской карты, №, с причитающимися процентами и компенсациями; страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица, в сумме 33 371 руб. 30 коп.

Согласно выпискам по счетам №№, №, №, №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на дату смерти на них имелся остаток 82,88 руб., 10,00 руб., 10,00 руб., 11,00 руб. соответственно. Общая сумма денежных средств, размещенная на дату смерти заемщика на вкладах в ПАО Сбербанк, и подлежащая включению в состав наследственной массы составляет 113,88 руб.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 33 485,18 руб.

Наличие иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено.

Ответчик ФИО2, как наследник заемщика ФИО1, принявшая наследство по закону, обязана отвечать по ее кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, нести обязанности по погашению основного долга и процентам. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов на просроченный основной долг по кредитной карте в размере 5 262,93 руб. суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В абз.3 п.61 вышеназванного Постановления Пленума также содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследственное дело ФИО1 начато 13.09.2018г. и окончено 12.11.2018г., задолженность наследодателя Банком определена по состоянию на 10.11.2020г., при этом ни процентов по правилам ст.395 ГК РФ, ни иных каких-либо штрафных неустоек, истцом ко взысканию с наследников заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако им доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Оснований полагать, что со стороны истца в рассматриваемом случае имели место недобросовестные действия, а равно злоупотребление правом, суд не находит.

Общий размер долговых обязательств по договору соответствует стоимости принятого наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты в размере 23 244,33 руб. подлежит взысканию с ФИО2, как с наследника ФИО1, принявшего наследство.

Согласно платежному поручению № от 30.11.2020г. Байкальский Банк ПАО Сбербанк оплатил госпошлину за подачу иска к ФИО1 в сумме 897,33 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты № от 01.09.2014г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 23 244 (двадцать три тысячи двести сорок четыре) руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова