Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2025 года 

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 85400 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Delica г/н № находящегося в собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО4 и Daewoo Nexia г/н № находящегося в собственности ФИО1 под управлением неустановленного водителя. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.1.3, 2.5, 7.2 ПДД неустановленным водителем автомобиля Daewoo Nexia г/н №. Транспортное средство Daewoo Nexia г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования 

<

данные изъяты>. Потерпевшим по делу признан ФИО5, имуществу которого был причинен вред.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, на основании которого «

<

данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 85400 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО убытки, понесенные страховщиком потерпевшего. Поскольку вред был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО9 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 ФЗ №).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Delica г/н № находящегося в собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО4 и Daewoo Nexia г/н № находящегося в собственности ФИО1 под управлением неустановленного водителя. 

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Delica г/н № были причинены механические повреждения: бампера переднего, решетки радиатора, рамки гос.номера, ВСП.

Согласно договору страхования и страховому полису 

<

данные изъяты> № транспортное средство Daewoo Nexia г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Страхователем и собственником в полисе указан ФИО1 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО5 на основании акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, на основании которого САО «

<

данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение в размере 85400 рублей.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО убытки, понесенные страховщиком потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 85400 рублей САО «Рессо-Гарантия». 

Из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло столкновение между двумя автомобилями: Mitsubishi Delica г/н № находящегося в собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО4 и Daewoo Nexia г/н № принадлежащего ФИО2

Согласно паспорту транспортного средства серии 45 № следует, что собственником автомашины Daewoo Nexia г/н № 2011г.в. является ФИО2

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 продала транспортное средство Daewoo Nexia г/н № ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра ЗАГС 

<

адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал автомобиль Daewoo Nexia г/н № ФИО7

Согласно административному материалу следует, что органами ГИБДД лицо, скрывшееся с места ДТП, не установлено.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, водитель скрывшийся с места ДТП не установлен.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков на владельца транспортного средства ФИО1

В силу п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от взыскания ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 85400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 85400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 89400 рублей (восемь девять тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов