АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при секретаре Кузовлеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ФИО1 ..., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к ФИО2, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить фио (паспортные данные......), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные...) в квартиру по адресу: адрес.......

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес...... следующим образом:

- определить в пользование ФИО1 ... (паспортные данные.........), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио (паспортные данные...) и фио (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные.........) комнаты №... в квартире по адресу: адрес... - кв. ...;

- определить в пользование фио (паспортные данные......), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные...) изолированную комнату №..., в квартире по адресу: адрес... - кв. ...;

- определить в пользование фио (паспортные данные......), комнаты №5 и №6 в квартире по адресу: адрес... - кв. ...;

- остальные помещения №... - оставить в совместном пользовании проживающих.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные.........) расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд вселить истцов в жилое помещение по адресу: адрес......, определить порядок пользования спорным помещением, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2023 года между фио и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес... - кв. .... На основании договора купли-продажи от 18.01.2023 г. ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ¼ доли каждому в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес... - кв. .... Оставшаяся ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес... - кв. ..., принадлежит фио ФИО2 чинит препятствие во вселении, и пользовании жилого помещения, как семье фио, так и семье ФИО4 В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик фио и ее представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просил отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

...) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.01.2023 г., заключенному между фио и ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ¼ доли каждому в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес... - кв. ....

Оставшаяся ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес... - кв. ..., принадлежит фио

Согласно единому жилищному документу, общая площадь квартиры составляет 75, 00 кв.м., жилая площадь жилого помещения ...6,9 кв.м.

В квартире зарегистрированы: фио, ФИО3, фио, фио, фио, фио

На основании поэтажного плана спорного жилого помещения суд установил, что в квартире имеются 5 жилых комнат: помещения № 1 - 10,1 кв.м.; помещение № 3 - 8,9 кв.м.; помещение № ... - 12,0 кв.м.; помещение № 5 - 6,2 кв.м., помещение № 6 - 9,7 кв.м.

Помещения (согласно поэтажного плана) № ... - являются местами общего пользования.

При этом в помещения № 5, 6, 9 имеется свой изолированный вход с общего коридора подъезда.

Доля жилой площади, приходящаяся на фио (1/... доли) составляет - 11,725 кв.м.

Доля жилой площади, приходящаяся на фио (1/... доли) составляет - 11,725 кв.м.

Доля жилой площади, приходящаяся на фио (1/2 доли) составляет - 23,...5 кв.м.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают на то, что фио, чинит препятствия во вселении и пользовании жилого помещения, как семье фио, так и семье ФИО4, при этом согласно плана БТИ фио пользуется более чем ¾ часть жилого помещения.

Также, истцы фио и Н.В. в письменных пояснениях указывают, на то, что на данный момент сложился порядок пользования спорным жилым помещением и они обустроили свой быт в помещениях № 5,6,9.

Согласно определения Арбитражного суда адрес от 11.12.202... года по делу №А...0-3105.../23 фио отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 18.01.2023 года 77 АД 25...72...2, заключенного между фио, ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки, которое вступило в силу 2....02.2025 года.

Согласно письменным объяснениям сторон, семья фио состоит из четырех человек: фио, его супруги ФИО5 и двоих разнополых, несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фиоА, паспортные данные..., а семья ФИО4 состоит из трех человек: ФИО4, и её двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные....

Ответчик фио проживает в спорной квартире с одним несовершеннолетним ребенком.

Судом также установлено, что в настоящее время истец ФИО3 совместно с членами своей семьи фактически вселен в спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35, ...0 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9, 10, 12, 15, 209, 2......, 2...7, 288, 30... ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 10, 17, 30 ЖК РФ, а также п. 1, 11, 12, 1... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. ...5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.0....2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что ответчиком нарушаются права истцов, которые являются собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку ответчиком истцу чинятся препятствия в проживании, в то время как имеется возможность для проживания в квартире трех семей, как истцов, так и ответчика.

Таким образом, с учетом требований предъявленного иска, принимая во внимание, что между всеми сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагал необходимым определить порядок пользования жилым помещением следующим образом:

- определить в пользование фио и его семьи изолированные комнаты №..., в квартире по адресу: адрес... - кв. ...;

- определить в пользование ФИО4 и ее семьи изолированную комнату №..., в квартире по адресу: адрес... - кв. ...;

- определить в пользование фио и её ребенком, комнаты №5 и №6 в квартире по адресу: адрес... - кв. ...;

- остальные помещения квартиры, включая помещения №... - оставить в совместном пользовании проживающих.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 88, 9..., 98 ГПК РФ.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 2...7 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу частей 1, 3, ... статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обращаясь в суд, истцами заявлено о том, что квартира имеет 5 жилых комнат, с чем согласился суд первой инстанции.

Между тем, согласно единому жилищному документу (л.д.65-66), и поэтажному плану (архивная копия ГБУ МосгорБТи), приобщенная судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, спорное жилое помещение является отдельной трехкомнатной квартирой и имеет три изолированные комнаты: комната № 1 площадь 11, 30 кв.м, комната № 2 площадь 1..., 20 кв.м., комната № 3 площадь 20,...0 кв.м.

Однако фактически указанные комнаты такой площади в квартире в настоящее время отсутствуют.

Согласно поэтажному плану помещения (после перепланировки, реконструкции) от 09 марта 2021 года (л.д.15), представленного истцами к исковому заявлению в квартире имеется 10 помещений, в том числе помещение № 1 площадь 10, 1 кв.м, помещение № 2 площадь 5 кв.м, помещение № 3 площадь 8,9 кв.м. помещение № ... 12 кв.м, помещение № 5 площадь 6,2 кв.м, помещение № 6 9, 7 кв.м, помещение № 7 7 кв.м, помещения № 8, № 9 площадь не указана, помещение № 10 13,2 кв.адрес этом достоверно установить, какие из помещений представляют собой жилые изолированные комнаты, какие места общего пользования, не представляется возможным.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что перепланировка спорной квартиры, выполнена по согласованию с органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения с выдачей акта приемочной комиссии либо имеется вступившее в законную силу решение суда о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в результате чего квартира состоит из пяти изолированных жилых комнат, что позволяет передать в исключительное, ни от кого не зависящее пользование и владение каждого участника долевой собственности конкретную комнату без нарушения прав других лиц.

Кроме того, обжалуемым решением суда, в пользование фио и членам его семьи выделены помещения №1 площадью 10, 1 кв.м и №3 площадью 8, 9 кв.м, что составляет 19 кв.м, однако данный истец вправе претендовать только на 11, 72 кв.м жилой площади.

В пользование ФИО4 и членам ее семьи выделена изолированная комната №..., которая в настоящее время имеет площадь 12 кв.м., площадью 10,5 кв.адрес вправе претендовать на 11, 72 кв.м жилой площади.

В пользование фио выделены комнаты №5 площадью 6, 2 кв.м и №6 площадью 9,7 кв.м, то есть всего сумма кв.м, в то время как ответчик вправе претендовать на 23, ...5 кв.м жилой площади.

Таким образом, определенный судом порядок пользования свидетельствует о существенном нарушении прав ответчика, который имеет право претендовать на выделение ему жилой площади соразмерно принадлежащей ему доли в собственности.

При этом, учитывая, что проведенная в квартире перепланировка выполнена без соответствующих разрешительных документов, с требованием сохранении квартиры в перепланированном виде ни истцы, ни ответчик не обращались, следовательно, данная перепланировка является незаконной, в связи с чем, определение порядка пользования спорной квартирой в части выделения в пользование сособственникам требуемых им комнат невозможно, поскольку таких комнат в квартире не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ФИО1 ..., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к фио о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2... февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: